Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2481 E. , 2024/6951 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/328 E., 2023/409 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında İlk Derece Mahk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2481 E. , 2024/6951 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/328 E., 2023/409 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.08.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İzmir 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 22.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 24.990,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin, 06.02.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, tutanak içeriklerinin olayın esasıyla uyuşmadığına, ele geçen miktarın kullanım sınırında kaldığına, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbarati duyum, yapılan aramalarda ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve satışa hazır halde ele geçmeleri, araçta yapılan aramalarda ele geçen uyuşturucu maddelerin paketlendiği şeffaf poşetler ile sarılı bulunduğu ganyan kağıtlarından evde yapılan aramada da ele geçmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık ... yazılı temyiz dilekçesi ve sanık müdafiinin talepleri birlikte değerlendirilip, sanık ve müdafiinin istinaf istemli dilekçeleri okunduğunda, istinaf istemlerinin benzer yönde olduğu ve sanık müdafiinin de istinaf dilekçesine hasren istinaf incelemesi yaptığı anlaşıldığından, bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 1.Olay günü kolluk kuvvetleri tarafından uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler ele edilen sanığın aracının önünde bulunduğunun görülmesi üzerine yanına gidildiğinde, tedirgin hareketler sergilemesi üzerine sanığın aracında ve ikametinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada, araçta zulalanmış ve gizlenmiş şekilde 6 parça halinde çeşitli uyuşturucu maddeler ile, evinde yapılan aramada uyuşturucu maddeler ile sanığın aracında ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı bulunduğu şeffaf poşetle aynı özellikte şeffaf poşet ve uyuşturucu madde meşelemekte kullanıldığı değerlendirilen çok sayıda ganyan kağıdının ele geçirdiği, sanığın alınan savunmalarında uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu fakat kullanmak için bulundurduğunu beyan ettiği olayda, dosya içerisinde bulunan uzmanlık raporuna göre ele geçen maddelerin esrar ve metamfetamin etken maddesini içerdiği göz önüne alınarak uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, uyuşturucu maddelerin ele geçme şekli, araç içerisinde bulunan uyuşturucu maddelerin zulalanmış ve gizlemiş vaziyette satışa hazır halde bulunması, sanığın suçtan kurutulmaya yönelik savunmaları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmış olup, sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 2023/328 E., 2023/409 K. ve 06.02.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.