Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24814 K.2025/10947

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/101 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2023/1839 Esas, 2024/1878 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, somut ve kesin delil bulunmadığına, istihbari bilgi veya teşhis olmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü temyiz dışı sanıkla ilgili başka bir suç soruşturması sırasında usulüne uygun alınan karara istinaden sanığın da ikamet ettiği evde yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın alınan ifadesinde bulunan uyuşturucu maddenin kendisine ait olup kullanma amaçlı satın aldığını söylediği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 14.12.2022 tarihli kriminal rapor, uyuşturucu maddenin miktarına göre kullanım sınırının çok üzerinde olması ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2023/1839 Esas, 2024/1878 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır