Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24845 K.2025/11103

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/106 Esas ve 2024/193 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nu (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/2051 Esas, 2024/1507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin, istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen, eksik araştırma ile sanık hakkında, madde kullanıcısı olduğu değerlendirilmeden, ticaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, ismi ... olan bir şahsın, ikametinde ve yakınında bulunan park çevresinde uyuşturucu sattığına dair alınan ihbar doğrultusunda, kolluk kuvvetlerince bahsi geçen park çevresine gidilerek belirtilen ikamet adresinin izlenmeye başlandığı, bir süre sonra binadan, ihbarcının belirttiği eşgale uygun olarak bir şahsın çıktığının, parkın köşesinde M.Y ile buluşarak şahsa poşete sarılı bir madde verdiğinin ve karşılığında para aldığının görüldüğü, M.Y'nin, şahsın yanından ayrıldıktan sonra başka biri ile temasa geçmeksizin durdurulduğu,

üzerinde 0,57 gram gelen metamfetamin olduğu düşünülen madde ele geçtiği, bilgi sahibi sıfatı ile alınan ifadesinde "Maddeyi ... isimli kişiden aldığını, ... ile .... numaralı hat üzerinden irtibat kurduğunu" beyan ettiği, yapılan araştırma neticesinde, ihbara konu adreste oturan ve 0553 *** ** 54 numaralı hattı kullanan.... isimli şahsın sanık ... olduğunun tespit edilerek, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanığın ikametinde arama yapıldığı, yapılan aramada;

satışa hazır halde daralı ağırlıkları 0,90 gram, 0,87 gram, 0,85 gram, 0,22 gram, 7,35 gram gelen metamfetamin olduğu düşünülen uyuşturucu madde, daralı ağırlığı 74,40 gram, 23,35 gram gelen uyuşturucu olduğu düşünülen beyaz toz madde, 1 adet hassas terazi ve uyuşturucu madde ticaretinde kazanıldığı düşünülen toplamda 2300 TL paranın ele geçirildiği, ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 29.01.2024 tarihli uzmanlık raporu ile; ele geçen maddelerin amfetamin türevlerinden olan metamfetamin ve metamfetamin kalıntısı ihtiva ettiğinin belirtildiği, ele geçen hassas terazi üzerinde uyuşturucu kalıntısının da tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları, sanık savunması,

sanığın telefonunda uyuşturucu alışverişine ilişkin yazışmaların ve hassas terazi üzerinde uyuşturucu maddelerin tartımının yapıldığına ilişkin fotoğrafların görüldüğüne dair rapor itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/2051 Esas, 2024/1507 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, ...