Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24912 K.2025/4923

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından verilen karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz edilmiş, itiraz sonrası Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli kararı ile “sanığın eylemine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olmasının hukuka aykırı bulunduğu” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/183 Esas, 2024/499 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz sebepleri özetle; Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; mağdur ...'ün arkadaşı ... ile ... Restaurant isimli yere eğlenmeye gittikleri, bir süre sonra sanığın olay yerine geldiği, mağdura iki tokat atıp kucakladığı ve restorandan çıkarttığı, mağdurun arkadaşının olayı jandarma birimine bildirmesi neticesi jandarma birimi tarafından mağdurun sanık ile yolda yürümekteyken bulunduğu şeklinde gerçekleştiği iddia edildiği olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın savunmaları, mağdure anlatımı, tanık beyanı, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR