Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2502 K.2024/9274

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. Van

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.01.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz isteği; somut delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, 23.09.2020 tarihinde Balaban Jandarma Asayiş Kontrol noktasında durdurulan 72 *** plaka sayılı aracın şoförü olan sanık ...'in ve araçta yolcu olarak bulunan sanık ...'nun tedirgin ve şüphe çekici hareketleri üzerine, araçta ve sanıkların üzerinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada, bagaj içerisinde döşemenin iç kısmına zulalanmış ve koku çıkmaması için alçı ile kaplanmış vaziyette daralı ağırlığı 1115 gram (net 986 gram) uyuşturucu eroin maddesinin ele geçirildiği, bu haliyle sanıkların üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Van Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 19.01.2021 tarihli raporu göre; incelenen net 986 gr maddenin %40,84'üne tekabül eden 402,68 gramının eroin, %3,11'ine tekabül eden 30,665 gramının 6-MAM olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

3. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen olay yeri görgü tespit, arama ve el koyma tutanağı, tartı tutanakları ve diğer kolluk tutanakları, sanıklara ait idrar tahlil sonuçları, kriminal laboratuvardan alınan rapor, menşe tespit raporu, sanık ve tanık beyanları mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların birbirleri hakkında uyuşturucu maddelerin sahibi olduğu yönündeki suçlamaları, aşamalardaki çelişkili beyanları, sanıkların her ikisinin kıyafetleri üzerindeki alçı lekeleri, sanıkların durduruldukları sırada şüpheli ve tedirgin hareketlerde bulunduklarına ilişkin tutanak tanıklarının beyanları, sanıkların yakalanma şekli, uyuşturucunun nevi ve miktarı ile uyuşturucunun sanıklardan ele geçiriliş şekli, kriminal rapor, olay tutanağı ve tüm deliller nazara alındığında, sanıkların inkar içeren savunmalarının tamamıyla kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu ve maddi gerçeği yansıtmadığı,

inkar içeren sanık savunmalarına itibar edilmemiş itibar edilmeyerek mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;

olay ve arama tutanakları, tutanak tanıkları beyanları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar müdafilerinin delil bulunmadığına, 5271 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/2270 Esas, 2023/46 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.