Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2497 E. , 2024/6391 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2622 E., 2023/216 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mah
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2497 E. , 2024/6391 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2622 E., 2023/216 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 05.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 12 yıl 6 hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 24.01.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararında müsadere hükmünde düzeltilmek yapılmak suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın beraat ederek tutukluluk haline son verilmesi gerektiğine yöneliktir. 2. Sanığın temyiz istemi, tanık ifadelerinin birbirini doğrulamadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, tanıkların kullandıkları telefon numaralarının baz kayıtları alındığında evine gelmediklerinin ortaya çıkacağına, tanıkların söz konusu maddeyi arabalarına bindiği tespit edilen şahıstan aldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü Sanığın tanık M.S.'a uyuşturucu madde sattığı iddiasına yönelik ilk olayda, tanığın sanığı teşhis edememiş olması ve fiziki takip tutanağında sanığın tanık M.S. ile bir araya geldiğine dair gözleme yer verilmemiş olması nedeniyle bu olay ile sınırlı olarak sanığın mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin delil mevcut olmadığının belirlendiği; fakat dosyada yer alan ikinci olayda ise tanıklar E.Ş., Y.Ç., ve T.G.'nin soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde, ele geçen maddeleri sanıktan aldıklarını beyan ederek sanığı teşhis etmeleri, fiziki takip tutanağında sanık ile tanıkların birbirlerine bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğüne dair yer alan ibare, sanığın evinde ele geçen maddeler ile tanıklardan ele geçen maddelerin aynı neviden olması, tutanak mümzinin alınan ifadesi ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın tanıklar E.Ş., Y.Ç., ve T.G.'ye tek seferde uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek bu olay nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, hükmün müsadereyle ilgili paragrafında düzeltilme yapılmak suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Dosya içerisinde yer alan fiziki takip tutanağına göre, tanıklar E.Ş., Y.Ç., ve T.G.'nin sanığın ikametinin bulunduğu bina önüne araç ile geldikleri, araç dışında bekledikleri sırada sanığın tanıkların yanına geldiği ve sanık ile tanıklar arasında bir şeyler alınıp verildiğinin görüldüğü, tanıkların araçlarına binerek olay yerinden uzaklaşmaları üzerine yapılan fiziki takiplerinde tanıkların üzerinde ve araç içerisinde sentetik kannobinoid maddesi olduğu belirlenen maddelerin ele geçtiği, tanıkların soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ve müdafii eşliğinde alınan ifadelerinde, ele geçen maddeleri sanıktan aldıklarını beyan ederek sanığı teşhis etmeleri, fiziki takip tutanağında sanık ile tanıkların birbirlerine bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğüne dair yer alan ibare, sanığın evinde ele geçen maddeler ile tanıklardan ele geçen maddelerin aynı neviden olması hususu ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın tanıklar E.Ş., Y.Ç., ve T.G.'ye uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek; İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ile sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ile sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 2022/2622 E., 2023/216 K. ve 24.012023 tarihli kararında sanık ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.