Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2494 K.2024/7193

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Gaziantep 5.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 07.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 15 yıl hapis ve 30.00,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin, 20.01.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, şüphe olması nedeniyle adli arama yapılması gerektiğine, ele geçen suç unsurlarının hukuka aykırı olarak ele geçmesi nedeniyle mahkumiyete esas alınamayacağına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü Olay tarihinde sanığın üzerinde 8 parça halinde ve alınan uzmanlık raporuna göre esrar elde edilmesi elverişli hint keneviri bitki parçaları, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4F-MDMB-BUTICA ve metamfetamin etlen maddelerinin ele geçirildiği, sanığın alınan savunmasında içmek amacıyla aldığını beyan etmesine rağmen vücudundan alınan örneklerde esrar ve sentetik kannobinoid maddelerine rastlanılmaması, ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve satışa hazır halde bulunmaları göz önüne alınarak sanığın üzerine atılı suçun vücut bulduğu belirtilmek sureti ile mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Olay günü şüphe üzerine kolluk ekipleri tarafından sanığa yaklaşılmak istendiğinde sanığın kaçmaya başladığı, kısa bir ovalama sonucu yakalandığı, önleme arama kararına istinaden yapılan üst aramasında 8 parça halinde alınan uzmanlık raporuna göre esrar elde edilmesi elverişli hint keneviri bitki parçaları, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4F-MDMB-BUTICA ve metamfetamin etlen maddelerinin ele geçirildiği olayda, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları, ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde bulunması ve çeşitlilik ihtiva etmesi,

sanığın söz konusu maddeleri içmek amaçlı bulundurduğu savunmasına karşın vücudundan alınan örneklerde esrar ve sentetik kannobinoid maddelerine rastlanılmaması ve tüm dava dosyası kapsamından, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmış olup, sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin 20.01.2023 tarihli ve 2023/225 Esas, 2023/203 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep