Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25045 K.2025/10712

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.05.2024 tarihli ve 2023/250 Esas, 2024/151 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/1458 Esas, 2024/1103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yanlış değerlendirmelerle karar verildiğine, suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir delil bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu miktarının kişisel kullanım sınırları içinde olduğuna, bulundurmanın amacına ilişkin öğreti ve uygulamada kabul görmüş olan kriterlerin mahkemece hatalı değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca failin kullanmak maksadıyla uyuşturucu madde bulundurduğunun kabulü gerektiğine, manevi unsur yönünden şüphe oluştuğuna, usule uygun önleme arama kararı bulunmadığına,

elde edilen delillerin hukuka aykırı olup sanık aleyhine kullanılamayacağına, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, soyut gerekçelerle ceza tayin edildiğine, sanığın suç işleme kastının ortaya konulamadığına, sanığın atılı suçu işlediği varsayımında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, re'sen gözönüne alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; eksik araştırma ile karar verildiğine, uyuşturucuyu kullanma amacıyla aldığına, uyuşturucu ticareti suçunu işlemediğine, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde ....

İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından .... mevkiinde yapılan yol kontrol uygulaması esnasında Iğdır ilinden Kars iline gitmekte olan Iğdır .... isimli firmaya ait otobüsün durdurulduğu, araç içerisinde yapılan kimlik kontrolleri esnasında sanığın tedirgin hareketler sergilediği, ilk aşamada kimliğinin olmadığını beyan eden sanığın daha sonradan kendisine ait kimliği görevlilere ibraz ettiği, yapılan kontrollerde sanık hakkında ilamat yakalama kaydı bulunduğunun tespit edildiği, yakalama işlemlerinin yapılacağı sırada sanığa üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığının sorulduğu,

sanığın bunun üzerine ayakkabısının içerisinde gizlemiş olduğu iki paket halinde olan yüklü miktardaki uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay yeri görgü tespit ve rızaen muhafaza altına alma tutanağı, ön inceleme raporu, üst arama tutanağı, hassas tartım tutanağı, ....

Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünün uzmanlık raporu, sanığın savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme yeri ve şekli ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, (2) numaralı bentte belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında tekerrür uygulanırken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/1458 Esas, 2024/1103 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, (8) numaralı paragrafına "kesinleşmesinden sonra işlediği anlaşılmakla" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,