Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25026 E. , 2025/1658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/298 E., 2015/29 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25026 E. , 2025/1658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/298 E., 2015/29 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.02.2020 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık hakkında kurulan hükümde, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamasına dayanak oluşturan Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.09.2006 gün ve 2005/1380 Esas, 2006/652 Karar sayılı ilamının kesinleşmediği, bu ilam bakımından tekerrür koşularının oluşmadığı ancak sanığın adli sicil kaydında gözüken İstanbul 1. Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 07.04.1994 gün ve 1992/206 Esas, 1994/56 Karar sayılı, "9 yıl ağır hapis cezası" içeren" ve 24.12.2003 tarihinde yerine getirilmiş olan ilamın tekerrür koşullarına haiz olduğu, tekerrüre esas kabul edilmesi gereken ilamdaki cezanın öncekinden daha ağır olmasından ötürü, sanığın kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle, tekerrür uygulamasına esas olan kabul edilen ilamın İstanbul 1. Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin ilamıyla değiştirilmesi gerektiğine ilişkindir. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE UYAP kayıtlarına göre sanığın adli sicil kaydında yer alan Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.09.2006 gün ve 2005/1380 Esas, 2006/652 Karar sayılı ilamının kesinleştiği ancak sanığın adli sicil kaydında gözüken İstanbul 1. Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 07.04.1994 gün ve 1992/206 Esas, 1994/56 Karar sayılı, "9 yıl ağır hapis cezasına" ilişkin ve 24.12.2003 tarihinde yerine getirilmiş olan ilamının daha ağır ceza içermesi nedeniyle, sanığın kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle, tekerrür uygulamasına esas kabul edilen ilamın İstanbul 1. Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin ilamıyla değiştirilmesi gerektiği, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 10.02.2020 tarihli ve 2019/18516 Esas, 2020/9276 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.01.2015 tarihli ve 2011/298 Esas, 2015/29 Karar sayılı kararının, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün tekerrüre esas ilamla ilgili bölümünün çıkartılarak, yerine "Bozmadan önceki hükmü sadece sanığın temyiz ettiği dikkate alınarak, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca, kazanılmış hakkının infaz aşamasında gözetilmesi suretiyle, İstanbul 1. Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 07.04.1994 gün ve 1992/206 Esas, 1994/56 Karar sayılı ilamı" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, mükerrirlere özgü infaz rejiminin dayanağı yönünden itirazda bulunmuştur. Tekerrüre esas alınan Antalya ilamının yanında adli sicilde daha ağır ceza içeren eski bir DGM ilamı bulunmaktadır.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas ilamdaki cezanın, sanığın adli sicilindeki daha ağır ceza içeren başka bir kesinleşmiş ilamdan hafif olması halinde, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek tekerrüre esas kabul edilen ilamın daha ağır cezayı içeren ilamla değiştirilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: İtirazın kabulü, önceki onama ilamının kaldırılması ve düzeltilerek onama — tekerrüre esas ilam, infaz aşamasında kazanılmış hak gözetilmek suretiyle DGM ilamıyla değiştirilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tekerrür uygulamasında hangi önceki ilamın esas alındığı infaz rejimini doğrudan etkiler; sanık lehine kazanılmış hak, doğru ilamın seçilmesini gerektirir ve bu husus olağanüstü itiraz yoluyla dahi düzeltilebilir.