Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24833 E. , 2025/10941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3650 Esas, 2024/3738 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24833 E. , 2025/10941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3650 Esas, 2024/3738 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/255 Esas, 2024/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26/09/2024 tarihli ve 2024/3650 Esas, 2024/3738 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi Mahkumiyet kararının yanlış ve kanuna aykırı olduğuna, teknik veya fiziki takip bulunmadığına, aleyhe beyan olmadığına, bulunan uyuşturucunun kullanım sınırında kaldığına, somut delil bulunmadığına, kararın bozulması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi Suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olup ele geçen uyuşturucuyu kullanmak için aldığına, tespit edilen mesajların uyuşturucu ile ilgili olmadığına, somut ve kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanma suçunu oluşturacağına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerinin rutin kontrol uygulaması sırasında sanığın da içinde bulunduğu aracın uygulama noktasına girmemek için köy yoluna sapması üzerine şüphe üzerine durdurulduğu, arka koltukta oturan sanığın tedirgin bir şekilde içinde uyuşturucu bulunan poşeti arka paspasa attığının görüldüğü, sanığın rızaen bir miktar uyuşturucu maddeyi cebinden çıkarıp teslim ettiği, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede farklı tarihlerde uyuşturucu ticareti ile ilgili mesajlarının tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 22.02.2024 tarihli kriminal rapor, sanıkla aynı araçta bulunan tanıkların ifadeleri, uyuşturucu maddenin bulunma şekli ve miktarına göre kullanım sınırının üzerinde olması ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26/09/2024 tarihli ve 2024/3650 E., 2024/3738 K. sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karaman'da rutin uygulamaya girmemek için köy yoluna sapan araçta arka koltuktaki sanığın uyuşturucu poşetini paspasa attığı görülmüş, ayrıca cebindeki maddeyi rızaen teslim etmiş, telefonunda farklı tarihli ticaret mesajları saptanmıştır. İkinci kez tekerrürlü 15 yıl hapis cezası düzeltilerek esastan red sonrası temyizde incelenmiştir.
Hukuki İlke: Uygulamadan kaçınmak için güzergah değiştirme, maddeyi saklama girişimi ve telefonda farklı tarihlere yayılan ticaret yazışmaları, kullanım sınırını aşan miktarla birlikte satış kabulünü destekleyen süreklilik emareleridir.
Uygulama Sonucu: Onama — mesajların uyuşturucuyla ilgisiz olduğu ve miktarın kullanım sınırında kaldığı itirazları reddedilmiş, takdiri indirimin uygulanmaması dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle isabetli bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Telefondaki tekrarlayan yazışmalar süreklilik göstererek 'tek seferlik kullanıcı' savunmasını çökertir; savunma mesajların içeriğine dair somut karşı yorum getirmeden salt inkâr sonuç vermez.