Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25113 K.2025/11091

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 37.Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/1 Esas, 2024/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 52/2,53,58,63 maddeleri uyarınca 19... ay hapis ve 120.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/1748 Esas, 2024/1904 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Cumhuriyet savcısının mütaalasına karşı beyanda bulunmak üzere yeterli süre verilmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, usulsüz arama yapıldığına, ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına, aramaya ilişkin kamera görüntülerinin getirtilmediğine, tutanak tanıklarının eksik dinlendiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, tanık H.E.'nin müdafi eşliğinde alınan beyanına itibar edilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin gelen ihbar üzerine fiziki takip yapıldığı, tanık H.E. ile sanık arasında uyuşturucu madde alışverişi olduğunun değerlendirilmesi üzerine tanığın durdurulduğu ve üzerinden kokain maddesi ele geçirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden ikamet aramasında, birden fazla paketler içerisinde kokain ve esrar maddeleri ile 3 adet çalışır vaziyette hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Tüm dava dosyası içeriği, istihbari bilgi ve yakalama tutanağı, ikamet arama ve el koyma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, kriminal rapor, mukayese tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları, tanık H.E. müdafii olmaksızın kolluk tarafından alınan beyanını duruşmada kabul etmemiş ise de, fiziki takip sırasında tutanak tanıklarınca alışverişin görülmüş olması dikkate alındığında;

suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasından sonra sanık müdafine savunma yapabilmesine olanak sağlayacak ve dosya kapsamına uygun düşecek nitelikte 1 aylık süre verilmesi nedeniyle savunma hakkının ihlal edilmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/1748 Esas, 2024/1904 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...