Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25110 K.2025/3498

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1.maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Uşak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2024 tarihli ve 2024/157 Esas, 2024/281Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 20.09.2024 tarihli ve 2024/3263 Esas, 2024/3129 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine, hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, kullanmak için madde naklettiğine, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Temyiz İstemi Arama işleminin usulüne uygun olmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, sanığın kullanmak için madde naklettiğine, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın telefonunda yer alan yazışmaların atılı suç bakımından delil oluşturmadığına, mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Bakımından Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 21.01.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık ... bakımından dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Bakımından Dava dosyasının kapsamına göre, sanıkların şehir dışından temin ettikleri uyuşturucu maddeyi Uşak iline sevk edecekleri yönündeki ihbar üzerine, yolcu olarak bulundukları otobüsün tespit edildiği, bir dinlenme tesisinde duran otobüste bulunan sanıklardan ...'un eşyaları arasında metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... ile birlikte sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan araştırma tutanağı, olay ve yakalama tutanağı, kriminal inceleme raporu, telefon inceleme raporu ile sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, Sanık ...'ın, diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek şehir dışından temin ettikleri kişisel kullanım miktarının üzerinde metamfetamin içeren uyuşturucuyu nakletmek sureti ile üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 20.09.2024 tarihli ve 2024/3263 Esas, 2024/3129 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak