Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25153 E. , 2025/4548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/693 E., 2024/1279 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25153 E. , 2025/4548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/693 E., 2024/1279 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 29.05.2024 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan yürütülen kapsamında sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının tespiti için sanıktan alınan idrar örneğinde uyuşturucu madde tespit edildiği, ayrıca sanığın iş yerinde uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, sanığın bu eylemi nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davasının açılmasının ertelenmesi, tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği, tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazı sırasında yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Ayrıntıları Dairemizin, 27.03.2024 tarihli, 2024/12622 Esas, 2024/2780 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, erteleme süresinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi (KDAE) kararının usulüne uygun kesinleşmesi ile başlayacağı, bu kapsamda KDAE kararının tebliğinin usule uygun yapılması gerektiği, suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen KDAE kararlarının müdafiine yapılmasının da zorunlu olduğu, diğer sanıklar bakımından böyle zorunluluk aranmadığı, bu sebeple, tebliğnamedeki sanık hakkında verilen KDAE kararının müdafiine tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediğinden bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Olayın intikal şekli, sanığın aşamalardaki uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna dair beyanları, sanıktan usulüne uygun olarak alınan idrar örneğinde uyuşturucu madde tespitine ilişkin rapor ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesince arama işleminin hukuka uygun olduğuna dair kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli, 2023/693 Esas, 2024/1279 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun'da uyuşturucu ticareti soruşturması sırasında sanığın idrar örneğinde uyuşturucu tespit edilmiş, işyerinde madde ele geçirilmiş; kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymamakta ısrar etmesi üzerine kullanmak için madde bulundurmaktan yargılanmıştır. İlk derece mahkemesi beraat vermiş, savcının istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi duruşma açarak 1 yıl 8 ay hapse hükmetmiş, sanık müdafii aramanın hukuka aykırılığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının müdafiye tebliğ zorunluluğu yalnızca suça sürüklenen çocuklar bakımından geçerli olup, ergin sanıklarda kararın bizzat sanığa tebliği yeterlidir; usulüne uygun alınan idrar örneği ve hukuka uygun arama, mahkumiyete esas alınabilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; arama işleminin hukuka uygun bulunması ve idrar örneği ile beyanların kesin verilere dayanması gerekçe gösterilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ergin sanık dosyalarında erteleme kararının 'müdafiye tebliğ edilmediği' savunması sonuç vermez; savunmayı bunun yerine idrar örneği alma prosedürünün ve arama emrinin usulüne yoğunlaştırmak gerekir.