Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25149 E. , 2025/10597 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2655 E., 2024/2496 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25149 E. , 2025/10597 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2655 E., 2024/2496 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.08.2024 tarihli ve 2024/181 Esas, 2024/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2655 Esas, 2024/2496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı ve sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan yol uygulaması esnasında sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan aracın durdurulduğu, sanığın kimlik kontrolü yapıldığı esnada kaçmaya çalıştığı ancak takip sonucunda yakalandığı, kaba üst aramasında 13 ayrı şeffaf poşette satışa hazır halde metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ve aracın ön yolcu koltuğu önündeki paspas üzerinde şeffaf kilitli poşet içerisinde hap şeklindeki .... etken maddesini ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı uzmanlık raporu, ele geçirilen metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddelerin çok sayıda satışa hazır paketlenmiş şekilde olması ve sanığın telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde satışına dair alıcı şahıslarla yapılan mesajlaşmaların tespit edilmesi karşısında Mahkemenin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 16.09.2024 tarihli ve 2024/2655 Esas, 2024/2496 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yol uygulamasında kaçmaya çalışırken yakalanan sanığın üstünde 13 ayrı poşette satışa hazır metamfetamin ile araçta hap şeklinde uyuşturucu bulunmuş; telefonunda alıcılarla yapılmış satış mesajlaşmaları tespit edilmiştir. Ticaret suçundan mahkûmiyet onanmıştır.
Hukuki İlke: Çok sayıda satışa hazır paket ile sanığın telefonunda alıcı şahıslarla uyuşturucu satışına dair mesajlaşmaların bulunması ticaret suçunu ispatlar; sanık soruşturmaya yararlı yeni bilgi vermediğinden etkin pişmanlık uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Onama — dijital satış yazışmaları ve 13 paket madde suçu doğrulamış, etkin pişmanlık talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın telefonundaki alıcı yazışmaları uyuşturucu ticaretinin en güçlü doğrudan delillerindendir; bu dijital delil varken etkin pişmanlık ancak sanığın tedarikçi/örgüt bilgisini samimiyetle ifşa etmesiyle mümkündür.