Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25141 K.2025/4178

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ......... Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a maddesi ve 53. maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı .............. Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/2505 Esas, 2024/1334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğu, ticarete ilişkin delil bulunmadığı, sanığın atılı suça ilişkin kastının bulunmadığı, tanığın kendisini kurtarmak için sanığı suçladığı gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; devriye görevini yerine getiren mahalle bekçileri tarafından tanık ...ın sanığa para uzattığının görüldüğü sırada sanığın mahalle bekçilerini fark ederek kaçmaya çalıştığı bu sırada yere eroin attığı, yakalanan sanığın kaba üst yoklaması yapıldığı sırada satışa hazır fişeklenmiş metamfetamin ve eroini rızaen teslim ettiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

tanık ...ın beyanları, tutanak mümzileri beyanları, olay tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında ............

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükümde, sonuç ceza yönünden 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 6 yıl 3 ay hapis cezası, 12.500 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 6 yıl 3 ay hapis cezası, 12.500 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,

3.Adli emanetin 2021/496 sırasında kayıtlı paranın suçtan elde edildiği hususunda delil edilememesine rağmen söz konusu paranın sanığa iadesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ............. Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/2505 Esas, 2024/1334 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ............Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkartılarak yerine "Sanığın cezasının 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 6 yıl 3 ay hapis cezası, 12.500 TL adli para cezası üzerinden üzerinden infazına", hüküm fıkrasının 11. bendinin çıkartılarak yerine ".............

Adli emanetin 2021/496 sırasında kayıtlı paranın suçtan elde edildiği hususunda delil edilememesi nedeniyle söz konusu paranın sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ............. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise.............. Bölge Adliye Mahkemesi