Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25164 E. , 2025/11081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3293 Esas, 2024/3029 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25164 E. , 2025/11081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3293 Esas, 2024/3029 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/208 Esas, 2024/393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/3293 Esas, 2024/3029 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde istihbari bilgi üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada metamfetamin maddesi ile 5 adet Galara isimli hapın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın kovuşturma aşamasındaki tevilli ikrara dönük savunmaları, tutanak mümzilerinin kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi ve paket sayısı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, aramanın hukuka uygun olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/3293 Esas, 2024/3029 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir'de istihbari bilgi üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun arama yapılmış, metamfetamin ile 5 adet hap ele geçirilmiştir. Sanık müdafii her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığını, sanığın kullanıcı olduğunu, aramanın hukuka aykırılığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanığın tevilli ikrara dönük savunmaları, ele geçen maddenin miktarı, çeşidi ve paket sayısı ile tutanak tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde suç sübuta erer; teslim edilecek fail veya delil gösterilmediğinden etkin pişmanlık koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz esastan reddedilerek hüküm onanmış, salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirimi soyut talep olarak ileri sürülemez; müvekkilin başka fail veya ele geçirilmemiş madde/depo konusunda somut ve doğrulanabilir bilgi vermesi şarttır.