Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25166 E. , 2025/11080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/36 E., 2024/1877 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir old
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25166 E. , 2025/11080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/36 E., 2024/1877 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/507 Esas, 2023/455 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/36 Esas, 2024/1877 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, kullanıcı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde ihbar üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada kenevir bitki parçaları, esrar, metamfetamin maddeleri ile hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın ikametinde paketlenmiş halde uyuşturucu madde ve hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın belirttiği şahıs hakkında sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/36 Esas, 2024/1877 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Elazığ'da ihbar üzerine sanığın evinde yapılan aramada kenevir bitki parçaları, esrar, metamfetamin ve hassas terazi paketlenmiş halde ele geçirilmiştir. Sanık müdafii kullanıcı olunduğunu, aramanın hukuka aykırılığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Sanığın ihbarla uyumlu şekilde paketlenmiş madde ve terazi ile yakalanması sübut için yeterlidir; ancak sanığın belirttiği kişi hakkında suç duyurusunda bulunulup mahkumiyet elde edilirse, 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesindeki etkin pişmanlığın yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkündür.
Uygulama Sonucu: Temyiz esastan reddedilerek hüküm onanmış, etkin pişmanlık yolunun yargılamanın yenilenmesiyle açık tutulduğu vurgulanmıştır.
Dava Strateji Notu: Mahkumiyet kesinleşse bile, müvekkilin ihbar ettiği kişi hakkında bağımsız suç duyurusu takip edilip mahkumiyet sağlanırsa 192/3 indirimi yargılamanın yenilenmesiyle sonradan kazanılabilir; bu ihbar süreci ihmal edilmemelidir.