Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25189 E. , 2025/11030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1938 E., 2024/1570 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25189 E. , 2025/11030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1938 E., 2024/1570 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 14. Ceza Mahkemesinin, 04/07/2024 tarihli ve 2024/57 Esas, 2024/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/1938 Esas, 2024/1570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, tutanak tanığı beyanlarının çelişkili olması nedeni ile hükme esas alınamayacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, park içinde görüldüğü, kolluk kuvvetlerine doğru hareketlendiğinde kaydırağa paketler bıraktığı ve çöpe bir paket attığının tespit edildiği, attığı cisimler kontrol edildiğinde de sentetik kannabinoid olduğunun anlaşıldığı ayrıca üzerinde bulunan sentetik kannaboidi de rızası ile teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, parktan ve sanığın üzerinden ele geçen maddenin miktarına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde (1), koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, uyuşturucu maddelerin arama sonucu ele geçirilmemesi nedeni ile aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazının yerinde olmadığı, tutanak tanığının tutanak ile uyumlu şekilde kaydırağa ve çöpe içinde uyuşturucu madde bulunan paketlerin sanık tarafından bırakıldığını beyan ettiği nazara alındığında tutanakla beyanlar arasında kısmı çelişkiler olsa da suçun sübutunu etkilemediği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkin dosyaya bir olgunun yansımadığı, hükmün esasını etkileyecek eksik bir araştırma bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/1938 Esas, 2024/1570 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Parkta kolluğa doğru hareketlenince kaydırağa paketler ve çöpe bir paket bırakan sanığın attığı cisimlerin sentetik kannabinoid olduğu anlaşılmış; sanık ayrıca üzerindeki maddeyi rızasıyla teslim etmiş, ilk derece mahkemesi mükerrir infazlı hapis cezasına hükmetmiştir.
Hukuki İlke: Madde aramayla değil sanığın kendi attığı paketlerden ele geçtiğinden 'hukuka aykırı arama' itirazı yersizdir; tutanak ile tanık beyanı arasındaki kısmi çelişkiler, esasa ilişkin olguda uyum bulundukça suçun sübutunu etkilemez.
Uygulama Sonucu: Onama; parktan ve sanığın üzerinden ele geçen madde miktarı satış amacını göstermiş, etkin pişmanlık koşulu bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Sanığın bizzat atıp bıraktığı maddede 'arama hukuka aykırı' savunması sonuç vermez; tutanak-beyan çelişkisi ancak eylemin esasına (kimin, neyi bıraktığı) ilişkinse etkili olur, ayrıntıya dair çelişki yeterli değildir.