Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2519 E. , 2024/6847 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2696 E., 2023/77 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2519 E. , 2024/6847 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2696 E., 2023/77 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2022 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; Etkin pişmanlık hükümlerinin karar yerinde tartışılması gerektiğine, eksik araştırma ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; Suçun unsurlarının oluşmadığına, arama kararı bulunmadan delil elde edildiğine, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına, ölçülülük ilkesine aykırı olarak usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay; sanığın satmak amacıyla üzerinde uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine, sanığın kullanımında olan motosiklet, emniyet görevlileri tarafından yol uygulamasında durdurulduğu, kolluk ekibi tarafından sanığa üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı hususu sorulduğunda, sanığın üzerinde bulundurduğu çakmak kutusundaki 16 ayrı şeffaf poşette toplamda net 2,50 gr gelen metamfetamin maddesini rızası ile kolluk ekibine teslim etmesi nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin uygulama maddesinin karar yerinde gösterilmesi ve müsadere kararına ilişkin Kanun maddesinin ise hükme eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın satmak amacıyla üzerinde uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin Tutanak, Yakalama ve Rızaen Muhafaza Altına Alma Tutanağı'na istinaden yapılan yol uygulamasında sanığın üzerinden kişisel kullanım miktarının çok üzerinde ve ayrı ayrı paketlenmiş satışa hazır uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, sanığın aşamalarda alınan inkara dayalı mesnetsiz ve tevilli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/2696 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 19.09.2024 tarihinde karar verildi.