Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2513 K.2025/2673

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli ve 2022/141 Esas ve 2022/482 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2023/552 Esas, 2023/827 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettikleri, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve esasa aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.

2. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediği, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettikleri, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, başka suretle delil elde edilebilme durumuna bakılmaksızın belirli sıra takip edilmeyerek doğrudan 5271 sayılı Kanun'un 139 ve 140. maddeleri kapsamındaki uygulamaya göre delil elde edilmeye çalışılmasının hukuka aykırı olduğu,

gizli soruşturmacı görevlendirmeye ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, video kayıtların izlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve esasa aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun'un 139 ve 140. maddeleri uyarınca gizli soruşturmacı tayin edildiği, olay günü sanık ...'in işlettiği iş yerinde sanıklar Refik ve İbrahim'in gizli soruşturmacı olan görevlilere maddi menfaat karşılığında uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunmalar, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü gizli soruşturmacı görevlileri iş yerine davet ederek para karşılığında uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, uyuşturucu madde teminine ilişkin ilk icrai hareketin sanıklardan geldiği, sanık ...'in daveti üzerine gizli soruşturmacıların işyerine girdiği, sanıklardan Refik'in gizli soruşturmacılar ile diyalog kurduğu,

sonrasında da gizli soruşturmacılara uyuşturucu bulmaları konusunda yardımcı olabileceğini söyleyerek suça konu uyuşturucuyu gizli soruşturmacıya sanık ... ile birlikte sattıkları anlaşılmakla; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... yönünden takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2023/552 Esas, 2023/827 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir