Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2511 K.2024/8449

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... yönünden 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 11 ay 15 gün hapis ve 18.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2022/2620 Esas, 2023/135 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

Tanıkların dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, bagaja konulan çanta içerisinde uyuşturucu olduğunun sanık tarafından bilinmediğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanık ...'nın aracında yapılan arama sonucunda ele geçen uyuşturucu maddelerin ticari amaçla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir.

2. Tutanak içeriğine göre; sanık ...'nın sürücülüğünü yaptığı 07 *** 765 ve sanık ...'ın içinde bulunduğu 31 *** 19 plakalı araçların öncülü-artçıl olarak uyuşturucu madde getirecekleri istihbaratı üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince 31 *** 19 plakalı araçta yapılan arama sonucunda suça konu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin esrar olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Araçların İstanbul’dan Antalya’ya birbirleri ile koordineli bir şekilde hareket halinde oldukları, sanıkların yolda da iletişim sağladıkları, sanıklar ... ve ...’nın resmi askeri üniforma ile bulunmaları, aramada fazla miktarda uyuşturucu maddelerden yoğun kokulu olan esrar maddesinin ele geçirilmesi, sanıklar ... ve ...’nın silah götürdüklerine yönelik savunmalarının ve sanıklar ... ve ...’un iş için İstanbul’a gittiklerine yönelik savunmalarının dosya kapsamına göre hayatın olağan akışına uygun düşmeyen suçtan kurtulmaya yönelik beyanlar olduğunun değerlendirildiği,

alınan savunmalar, ele geçirilen maddeler, inceleme raporları, yakalama ve tespit tutanakları, iletişim kayıtları tüm sanıkların tevil yollu ikrarları ve dosya kapsamı dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... tarafından temin edilen maddenin sanıklar ... ve ... tarafından naklinin sağlandığı,

böylelikle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunun sanıklar tarafından işlendiği anlaşılmış olmakla sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ... tarafından temin edilen uyuşturucu maddenin sanıklar ... ve ... tarafından naklinin sağlandığı durumda koşulları bulunmadığından TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek gerektiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; uzmanlık raporu, telefon incelemeleri, HTS incelemeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemelerin suçun sübutuna, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2022/2620 Esas, 2023/135 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Sanık ... hakkındaki konutu terk etmemek şeklindeki adli kontrolün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış olması nedeni ile bu tedbirin kaldırılması talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya