Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2507 E. , 2025/2245 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3049 E., 2023/2 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme ne
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2507 E. , 2025/2245 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3049 E., 2023/2 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/335 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’un 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.01.2023 tarihli ve 2022/3049 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına, delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluştuğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi ile 188/4-a maddesinin uygulanamayacağına ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Sanıkların, 05.05.2020 tarihinde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek tanık M.'ye metamfetamin sattıkları, sanıkların birlikte kaldıkları apartta 6 paket metamfetamin ele geçirildiği, aynı gün tanık M. ile sanık ...'in uyuşturucu madde alışverişi için buluştukları, aracın içinde M.'nin İsmail'e para verdiği ancak İsmail'in uyuşturucu maddeyi satamadan metamfetamin ve sentetik kannobinoid içeren uyuşturucu maddelerle birlikte suçüstü yakalandığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ihbarın içeriği, kullanıcı tanıkların beyanları, tutanak mümzilerinin tutanak içeriğini doğrulamaları, ikamette ve araçta ele geçen metamfetaminlerin içerdiği saflık oranlarının aynı olması, sanıkların savunmaları, idrar analiz sonuçları, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. ve 188/4-a maddesinin uygulanmasında, sanıklar hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.01.2023 tarihli ve 2022/3049 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.