Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2520 K.2025/6953

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/205 Esas, 2022/521 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 53 ve sanık ... bakımından 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2023/450 Esas, 2023/567 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre haklarında ... plakalı araç ile uyuşturucu madde taşıdıklarına dair istihbarat bulunan sanıkların ... ilçesinde oluşturulan yol kontrol noktasında anılan araç içinde kolluk güçleri tarafından durdurulduğu ve sanık ...'nin üzerinde sakladığı metamfetamin maddesini polise teslim ettiği olayda sanıkların iştirak halinde uyuşturucu ticareti yapma suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak, 1. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, doğru değerlendirilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıklar ... ve ... Yönünden Yapılan İncelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların hukuka uygun şekilde toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

dosyada mevcut bulunan ve eksiksiz değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıdakiler dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık ...'nin karın bölgesinden çıkardığı uyuşturucu madde ile diğer sanıkların irtibatı olup olmadığı hususunda şüphe bulunan aşamada paketi diğer sanıkların saklaması için verdiğini söylediği, sanık ...'un da beyanlarıyla hem kendisinin hem de diğer sanık ...'in suçunun oraya çıkmasına yardımcı olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, ... ve ... hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 192. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde (1.) bentte açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 21.02.2023 tarihli ve 2023/450 Esas, 2023/567 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

Gerekçe bölümünde (2.) bentte açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi