Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25374 E. , 2026/616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3424 E. 2024/3184 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25374 E. , 2026/616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3424 E. 2024/3184 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2024 tarihli 2024/175 Esas ve 2024/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/34 24... /3184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Temyiz İstemi Suç vasfına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, kabule göre de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin yapılan istihbari bilgi üzerine kolluk kuvvetlerince fiziki takibe başlanıldığı, olay günü sanığın ikametinin bahçesinde tanık M.S.G. isimli şahısa uyuşturucu madde verdiği, tanık ve sanığın kolluk kuvvetlerince durdurulduğu, tanığın ve sanığın üzerinden sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada sentetik kannabinoid, metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddesi bulunduğu, sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, alınan istihbari bilgi, sanığın uyuşturucu madde satarken suç üstü yakalanması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin tür ve miktarı uzmanlık raporuna, Mahkemenin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/34 24... /3184 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine fiziki takibe alınan sanığın ikametinin bahçesinde tanık M.S.G.'ye uyuşturucu madde verdiği görülmüş, durdurulduklarında hem tanığın hem sanığın üzerinden sentetik kannabinoid çıkmış, ikametteki aramada ayrıca sentetik kannabinoid ve metamfetamin ele geçirilmiştir. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan mahkumiyet kurmuş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Fiziki takip sırasında madde devrinin bizzat görülmesi suçüstü hâli oluşturur; devrin hemen ardından alıcı ve satıcının üzerinde aynı türde maddenin bulunması ile ikametteki ek maddeler, ticaret vasfını her türlü şüpheden uzak biçimde ortaya koyan delil zinciridir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm 302/1. madde uyarınca tebliğnameye uygun onanmış, salıverilme ve tahliye talepleri reddedilmiştir; suçüstü yakalanma karşısında etkin pişmanlık dahil hiçbir temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Takip sırasında görülen teslimatta alıcının üzerinden çıkan maddenin türü satıcınınkiyle eşleşiyorsa sübut tartışması fiilen kapanıyor; savunmanın gerçekçi alanı vasıf değil, verme eyleminin niteliği (bedelsiz ikram gibi) ve cezanın bireyselleştirilmesidir. Suçüstü dosyalarında etkin pişmanlık talebi ancak başka fail veya kaynağa dair somut katkıyla desteklenirse anlam taşır; salt talep olarak yazmak sonuç üretmemektedir.