Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25400 E. , 2026/916 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4602 E., 2024/2412 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25400 E. , 2026/916 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4602 E., 2024/2412 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2024 tarihli ve 2023/266 Esas, 2024/167 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/4602 Esas, 2024/2412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, otogara minibüs ile uyuşturucu madde geleceği bilgisi üzerine yapılan takipte, sanığın bahse konu minibüsün bagajından içinde uyuşturucu madde bulunan torbayı aldığı, bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak mümziilerin ifadeleri, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 23.10.2024 tarihli ve 2024/4602 Esas, 2024/2412 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Otogara minibüsle uyuşturucu madde geleceği bilgisi üzerine yapılan takipte, sanık söz konusu minibüsün bagajından içinde uyuşturucu bulunan torbayı alırken yakalanmıştır. Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca hapis ve 33.000 TL adli para cezası vermiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Karar, önceden alınan istihbari bilgiye dayalı takip sonucu yakalamada; olay tutanağı, tutanak mümzilerinin ifadeleri, maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli ile kriminal raporun birlikte değerlendirilmesiyle ticaret kastının ispatlanabileceği ve bu delil bütününe dayanan mahkumiyetin hukuka uygun olduğu ilkesine dayanmaktadır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca onanmasına ve ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; delillerin hukuka aykırı elde edildiği iddiası yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Torbayı bagajdan bizzat teslim alma anında yakalanma, teslim alan yönünden ticari kastın en güçlü karinesi olarak değerlendirilmektedir; müdafi, etkin pişmanlıktan yararlanmak isteniyorsa maddeyi gönderen ve organize edenlere ilişkin somut ve doğrulanabilir bilgi verilmesini soruşturmanın en erken aşamasında gündeme getirmelidir.