Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25492 K.2025/901

Sanık hakkında Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.10.2015 tarihli, 2014/556 Esas, 2015/620 Karar sayılı kararıyla hakaret suçundan 1.500,00 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve bu kararın kesin nitelikte olduğu, kesin nitelikteki kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Mahkemece 16.10.2010 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddine karar verildiği,bu kararın da temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin 08.03.2022 tarih, 2019/23724 Esas, 2022/3929 Karar sayılı ilamıyla ek kararın onanmasına karar verildiği görülmekle; katılanlar vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma,yok etme,değiştirme,erişilme kılma, sisteme veri yerleştirme,verileri başka yere gönderme'' suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararına ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Denizli

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2014/556 Esas, 2015/620 Karar sayılı kararı ile ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, değiştirme, erişilme kılma,sisteme veri yerleştirme,verileri başka yere gönderme'' suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 244/2, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli ve 2019/23724 Esas, 2022/3929 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükümde; '' Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın suçlamayı kabul etmemesi,katılanın 28.02.2012 tarihinde Mynet hakkında şikayet dilekçesi verdiğinin anlaşılması, katılana, Facebook sitesinden gelen e-mail’de hesabına bilinmeyen bir cihaz kullanılarak Denizli’de bulunan sanığın babasına ait hat üzerinde 88.251.205.119 nolu IP adresi ile 01.03.2012 saat: 06:08’de erişim yapıldığı bildirildiği, aynı e-mail içeriğinde giriş tarihinin 29.02.2012 ve saatinin 20:08 olarak bildirildiği,

88.251.205.119 nolu IP adresinin 29.02.2012 tarihinde saat: 02:42’den 01.03.2012 tarihi saat: 04:10’a kadar sanığın babasına ait internet hattı üzerinden kullanılması, suça konu Facebook adresine sanık tarafından erişim yapıldığı iddia edildiği tarihten sonra katılana ait İP adresi üzerinden erişim sağlanması ve daha sonra adrese erişimin dondurulması karşısında; şikayet dilekçesi tarihi dikkate alınarak katılanın Facebook ve email adreslerine tam olarak ne zaman ve hangi IP ile erişim yapıldığı tespit edilerek bu IP adresinin kime ait internet hattı üzerinden kullanıldığının belirlenmesi,

katılan ve kızına ait fotoğraf kullanılarak iddia edilen Mynet oyun linklerinin üyelik bilgileri, hangi IP adresi üzerinden erişim sağlandığının hizmet sağlayıcıdan sorulması, bu IP adreslerinin kime ait olduğunun araştırılması, gerektiğinde işyerinde kullanılan bilgisayara el konularak katılana ait Facebook, e-posta adresleri ve Mynet internet sitesi üzerinden açılan oyun linkerine erişim sağlanıp sağlanmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken,

eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Denizli

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2022/296 Esas, 2024/685 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma,yok etme,değiştirme,erişilme kılma,sisteme veri yerleştirme,verileri başka yere gönderme'' suçundan yapılan yargılamada 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/3, 67/4. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılanlar vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamından sonra hakaret suçundan yargılama yapılmadığına, bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, değiştirme, erişilme kılma, sisteme veri yerleştirme, verileri başka yere gönderme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dosya kapsamına göre, sanığın, müştekiye ait Facebook paylaşım sitesindeki hesabına ait şifreleri kırmak suretiyle giriş yaparak Facebook sayfasında katılan ...'ın kızına ait fotoğrafları ele geçirdiği ve ayrı bir Facebook sayfası açarak bu fotoğraflar ile fotoğrafların altına hakaret içeren yazılar yazdığı olaya ilişkin olarak.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin Yargıtay bozma ilamından önce verilen 01.10.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş ve zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında Denizli

7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.10.2015 tarihli,2014/556 Esas, 2015/620 Karar sayılı kararıyla hakaret suçundan 1.500,00 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve bu kararın kesin nitelikte olduğu,Yargıtay bozma ilamından sonra ise sadece ''bilişim sistemindeki verileri bozma,yok etme, değiştirme, erişilme kılma, sisteme veri yerleştirme, verileri başka yere gönderme'' suçundan hüküm kurulması gerekirken hüküm fıkrasında yargılama konusu dışı olan hakaret suçundan da değerlendirme yapılarak hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Denizli

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2022/296 Esas, 2024/685 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen çıkartılarak yerine "Sanık ... hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma,yok etme,değiştirme,erişilme kılma,sisteme veri yerleştirme,verileri başka yere gönderme'' suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de;

suç tarihinin 29/02/2012 olduğu, bu suçlar için zamanaşımı süresinin TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen son işlemin TCK'nın 67/2-d maddesi gereğince 01/10/2015 tarihli sanık hakkındaki mahkumiyet kararı olduğu,