Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25519 K.2025/1875

Atılı suçun temadi etmiş olması nedeniyle suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 18.12.2012 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli kararı ile özetle, sanıklar hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/223 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/1, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanıklar Müdafinin Temyiz İstemi Sanıkların suç işleme kastı ile hareket etmediklerine, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan Maliye Hazinesi Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmasının dosya kapsamına uymadığına, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların mera vasıflı taşınmaza ahır, ağıl ve ev yapmak ve aynı bölgeye arı kovanları yerleştirmek suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesindeki, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 325/1. maddesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/223 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafii ile katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğihüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “...katılan Maliye Hazinesi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden,

karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 17.900,00 TL maktu maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınıp katılan kuruma verilmesine...” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,