Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25608 K.2025/8911

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2024 tarihli ve 2023/580 Esas, 2024/496 Karar sayılı kararı ile; - sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62/1, 58. maddeleri uyarınca 12... ay 20 gün hapis cezası ve 24.420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine - sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/3696 Esas, 2024/3686 Karar sayılı kararı ile; ''İstinaf başvurusunda bulunan sanık ... ve müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince CMK'nın 280. Maddesi gereği, oy birliğiyle istinaf istemlerinin esastan reddine, -Sanık ... hakkında Karşıyaka

2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/09/2024 tarih, 2023/580 Esas, 2024/496 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, 2-Sanık ...'nın Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın atılı suçu işlediği sabit görülmediğinden atılı suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine '' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına, İletişimin Tespiti ve Kayda Alınması kararının hukuka aykırı olduğuna, yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin uyuşturucu madde kullanmak suçunu oluşturduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın Türk Ceza Kanunu'nun

32. Madde kapsamında Adli Tıp Kurumuna sevkinin gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ...'nin telefon inceleme kayıtları dikkate alındığında ve sanıkların aynı evde ikamet ettiği göz önünde bulundurduğunda sanık ...'nin 31.01.2023 tarihli olay kapsamında sanık ... ile iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemiş olduğu, dolayısıyla sanık ... Türk Ceza Kanunu'nun 188/3 ve

58. Maddeleri gereğince cezalandırılmasına ilişkin yerel mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşılmasına rağmen, dairece karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkeme kararının kaldırılarak sanık hakkında beraat hükmü kurulması usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; - 26.12.2022 tarihinde şüphe üzerine durdurulan ...'a üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cebinden çıkarmış olduğu metamfetamini rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, - 18.02.2023 tarihinde şüphe üzerine durdurulan ...'a üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cebinden çıkarmış olduğu metamfetamini rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı,

- 27.02.2023 tarihinde şüphe üzerine durdurulan ...'a üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cebinden çıkarmış olduğu metamfetamini rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, - 26.03.2023 tarihinde durumundan şüphelenilen park halindeki aracın ön yolu koltuğu paspası üzerinde metamfetamin maddesinin bulunduğu, sanığın maddenin kendisine ait olduğunu beyan etmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan ikamet arama emri doğrultusunda yapılan aramada ikametin merdiven boşluğunda çalışır vaziyette hassas terazi ile çatı katında çalışmayan hassas teraziye el konulduğu,

- 30.01.2023 tarihinde sanık ...’ın komşusu olan ...’in ... İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne müraacat ederek sanık ... ve ... birlikte oturdukları evde uyuşturucu madde sattıklarını, elinde sanık ...'in evinde uyuşturucu madde içtiği ana ilişkin kamera kaydı görüntüsünün olduğunu beyan ettiği İddialarına ilişkin olarak, a.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

İletişimin Dinlenilmesi ve Kayda Alınmasına ilişkin karar ve tutanak, olay tutanakları, fiziki takip tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporları, telefon inceleme kayıtları, bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın adli sicil kaydında yapılan incelemede mahkumiyet hükümlerinde Türk Ceza Kanunu'nun 57. maddesinin uygulanmadığı ve mahkumiyete yönelik gerekçeli kararların incelenmesinde sanığın Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesinin uygulanması gerektiği yönünde iddiaların yer almadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. b.Sanık ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden.

Soruşturmada yer alan tanık ifadeleri, sanık ...'nin telefonunda yapılan bilirkişi incelemesi sonucu ele geçirilen yazışma metinleri, sanıkların aynı ikamette birlikte yaşadıkları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte nazara alındığında sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinin sabit olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, sanık ...'nin atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı görülüp bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

a.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden. Gerekçe bölümünün (a) fıkrasında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/3696 Esas, 2024/3686 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, b.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi