Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25625 E. , 2025/10145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3566 E., 2024/3504 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kuru
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25625 E. , 2025/10145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3566 E., 2024/3504 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/152 Esas, 2024/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 52/2-4., 53., 63., 54/4., 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/3566 Esas, 2024/3504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Gerekçesiz ve eksik incelemeyle karar verildiğine, suç vasfına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda . Mah. .... Sk. No.... adresinde ikamet eden .... lakaplı ... isimli şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler edinildiği, 06.01.2024 günü saat 10:10 sıralarında sözkonusu adresin bahçe kapısı görülecek şekilde fiziki takibe başlanıldığı, saat 10:20 sıralarında 42 ** 749 plakalı aracın bahse konu adresin önüne geldiği, bahçe kapısından çıkan ... isimli şahıs ile kısa bir görüşme yaptıkları, aracın yine mahalle içine doğru girdiği, aynı aracın kısa bir süre sonra ikametin biraz gerisinde sokak üzerinde beklemeye başladığı, bahçe kapısından çıkan ... isimli şahsın bir süre etrafa baktığının, o sırada.... plakalı aracın ikametin önüne geldiği, ... isimli şahsın aracın şoför kapısına yaklaştığı, aracın açık olan şoför kapısının camından araç şoförüne bir şeyler verdiği, akabinde aracın hareket ettiğinin görülmesi üzerine aracın takip edilerek durdurulduğu, araç şoförünün A.Ç. olduğunun tespit edildiği, şahıstan 3 parça halinde daralı ağırlığı 5,5 gram gelen sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/3566 Esas, 2024/3504 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk, uyuşturucu ticareti yaptığı bilgisi edinilen kişinin ikametini fiziki takibe aldı; sanığın, ikametinin önüne gelen aracın şoförüne camdan bir şeyler verdiği görüldü, takip edilip durdurulan araç sürücüsünden 5,5 gram sentetik kannabinoid ele geçirildi. Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm etti; Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetti.
Hukuki İlke: Fiziki takip sırasında doğrudan gözlemlenen devir hareketi, hemen ardından alıcının üzerinde maddenin ele geçirilmesiyle birleştiğinde satış eylemini kanıtlar; olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal ve adli raporlar hükme yeterli delil oluşturur, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle takdiri indirimin uygulanmaması da denetimden geçer.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar verdi; takip gözlemiyle alıcıda yakalanan madde arasındaki bağ sübut için yeterli görüldü.
Dava Strateji Notu: Az miktarda (5,5 gram) madde bile, takip tutanağındaki devir gözlemiyle eşleştiğinde ticaret suçundan ağır cezaya yol açabilmektedir; savunmada tutanaktaki gözlem zincirinin kesintisizliği (görüş mesafesi, aracın gözden kaybolduğu anlar) sorgulanmalı ve takdiri indirimin reddine karşı sanığın kişisel durumuna ilişkin somut veriler dosyaya erken aşamada girilmelidir.