Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25613 E. , 2025/7987 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/952 E., 2024/699 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25613 E. , 2025/7987 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/952 E., 2024/699 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli 2023/62 Esas, 2023/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-(a), 52,53,58.maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02.05.2024 tarihli ve 2024/952 Esas, 2024/699 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca Düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve beraat verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar üzerine ikametinde yapılan aramada elinde yuvarlak fırın tepsisi içerisinde 456,27 gram yeşil renkli sentetik cannabinoid olduğu değerlendirilen maddelerin dökülmek isterken ele geçirildiği, sanığın bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olaya ilişkin yakalama tutanağı, tanık beyanları, uzmanlık raporu, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı araştırılması gerektirir bir hususun olmadığı, ele geçen maddenin kullanım miktarı üzerinde olduğu birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02.05.2024 tarih ve 2024/952 Esas, 2024/699 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3 . Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu sattığı ihbarı üzerine ikametinde yapılan aramada, elindeki fırın tepsisi içinde 456,27 gram sentetik kannabinoid olduğu değerlendirilen madde, sanık dökmeye çalışırken ele geçirildi. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticaretinden 18 yıl hapis ve 36.000 TL adli para cezasına hükmetti; Ankara BAM 3. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetti, tutuklu sanık kullanıcı olduğunu ileri sürerek temyiz etti.
Hukuki İlke: Ele geçirilen maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması; yakalama tutanağı, tanık beyanları ve uzmanlık raporuyla birlikte değerlendirildiğinde kullanma savunmasını aşarak ticaret suçunun unsurlarını oluşturur ve delillerin hukuka uygun toplandığı hâllerde ayrıca araştırma yapılmasını gerektirmez.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tutuklu sanığın tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar verdi; madde miktarı ve ele geçiriliş biçimi karşısında mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmedi.
Dava Strateji Notu: Yarım kiloya yaklaşan madde ve delil karartma görüntüsü veren dökme eylemi karşısında salt 'kullanıcıyım' savunması Yargıtay'da karşılık bulmamaktadır; benzer dosyada savunma, arama işleminin dayanağını ve maddenin ele geçiriliş anına ilişkin tutanağın tutarlılığını sorgulamaya yoğunlaşmalı, kullanım iddiası ancak destekleyici adli tıp verileriyle ileri sürülmelidir.