Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25626 E. , 2026/446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3515 E., 2024/3409 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25626 E. , 2026/446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3515 E., 2024/3409 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/238 Esas, 2024/332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/3515 Esas, 2024/3409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı istihbari bilgisi üzerine yapılan takipte, kullanıcı tanık B.Ö'nün sanığın aracına bindiği ve kısa bir süre sonra indiği, kolluk görevlileri tarafından sanığın kullandığı aracın durdurulmak istendiği, sanığın aracı ile kaçmaya başladığı, kaçarken aracın camından metamfetamin maddesini dışarı attığı, yakalanan sanığın üzerinde yapılan aramada ise, esrar ve sentetik kannabionid maddelerinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, ele geçen maddenin miktarı, çeşidi ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/3515 Esas, 2024/3409 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Satış yaptığı istihbari bilgisiyle takip edilen sanığın aracına kullanıcı tanık B.Ö. binip kısa süre sonra inmiş; durdurulmak istenen sanık araçla kaçarken camdan metamfetamin atmış, yakalandığında üzerinden esrar ve sentetik kannabinoid çıkmıştır. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinafı reddetmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Daire, kullanıcı olduğu savunulan sanık bakımından; kullanıcı tanığın araca kısa süreli iniş-binişi, kaçış sırasında maddenin araçtan atılması ve üzerinden farklı türde maddelerin çıkması unsurlarının olayın intikal şekli ve uzmanlık raporuyla birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçunun sübuta erdiği; kaynak veya diğer failler açıklanmadıkça etkin pişmanlık koşullarının oluşmayacağı sonucuna varmıştır.
Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebinin reddi sonrasında, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kovalamaca sırasında camdan madde atma ve araçta kısa süreli yolcu değişimi, Yargıtay pratiğinde satış işleminin tipik dış görünüşü olarak okunmaktadır; savunma, camdan atılan madde ile sanık arasındaki aidiyeti ve tanığın araçta bulunma sebebine dair alternatif açıklamayı erken aşamada tutarlı biçimde ortaya koymazsa kullanıcılık iddiası temyizde karşılık bulmaz.