Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25628 E. , 2025/11242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2499 Esas, 2024/2340 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25628 E. , 2025/11242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2499 Esas, 2024/2340 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2024 tarih ve 2023/682 Esas, 2024/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62., 52. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2499 Esas, 2024/2340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçirilen uyuşturucu maddenin tek çeşit olduğuna ve kişisel kullanım sınırının altında olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesinin uygulanmasının gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay günü kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan ticari takside yolcu olarak bulunan sanığın kaba üst yoklaması sırasında rızası ile 148 adet hapı teslim ettiği, ele geçirilen hapların sonradan alınan uzmanlık raporuna göre ...., amfetamin ve N-.... etken maddelerini ihtiva ettiğinin tespit edildiği, sonrasında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada hap, şeffaf poşete sarılı 3 parça halinde bitki parçaları ile hassas terazinin ele geçirildiği, sonradan alınan uzmanlık raporuna göre bitki parçalarının .... ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri parçaları olduğunun, hapların ise ...., amfetamin ve .... etken maddelerini ihtiva ettiğinin tespit edildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, dosya kapsamında gerekli olan inceleme ve araştırmaların yapıldığı, sanık tarafından uyuşturucu maddenin sahibi olduğu söylenen şahsa ait bilgiler ile her zaman suç duyurusunda bulunularak sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulabileceği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2499 Esas, 2024/2340 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şüphe üzerine durdurulan ticari takside yolcu olan sanık, kaba üst yoklamasında rızasıyla 148 adet hap teslim etti; Cumhuriyet savcısının arama kararıyla ikametinde yapılan aramada da hap, esrar elde etmeye elverişli hint keneviri parçaları ve hassas terazi ele geçirildi. İlk derece mahkemesi uyuşturucu ticaretinden hapis ve 25.000 TL adli para cezası verdi; BAM istinafı esastan reddetti, sanık maddenin kişisel kullanım sınırında olduğunu ve maddenin asıl sahibini bildirdiğini ileri sürerek temyiz etti.
Hukuki İlke: Takside taşınan çok sayıda hap ile ikamette ele geçen kenevir parçaları ve hassas terazi birlikte değerlendirildiğinde ticaret kastı sübuta erer; sanığın maddenin başkasına ait olduğu yönündeki beyanı hükümden sonra ileri sürüldüğünde, bildirilen kişi hakkında suç duyurusunda bulunulup sonucuna göre etkin pişmanlık için yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilebilir, bu ihtimal temyizde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verdi; deliller hukuka uygun toplandığından ve gerekli araştırmalar yapıldığından eksik inceleme iddiası kabul görmedi.
Dava Strateji Notu: Bu karar önemli bir usul yolu gösteriyor: maddenin gerçek sahibine ilişkin bilgi temyizde sonuç doğurmasa da, o kişi hakkında suç duyurusunda bulunup elde edilecek sonuçla etkin pişmanlık indirimine dayalı yargılamanın yenilenmesi talep edilebilir. Müdafi bu bilgiyi soyut iddia olarak değil kimlik ve ulaşılabilir adres düzeyinde somutlaştırarak sunmalıdır.