Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25635 E. , 2025/10411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2042 Esas, 2024/1673 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25635 E. , 2025/10411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2042 Esas, 2024/1673 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/156 Esas, 2024/248 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2042 Esas, 2024/1673 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; yolcu otobüsünde sanığın koltuğunun altındaki poşette uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10.09.2024 tarihli 2024/2042 Esas, 2024/1673 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yolcu otobüsünde sanığın koltuğunun altındaki poşette uyuşturucu maddeler ele geçirildi; Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm etti. Antalya BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetti; müdafi, delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etti.
Hukuki İlke: Otobüste yolcunun koltuğu altında ele geçen maddenin ele geçiriliş şekli, olay tutanağı, kriminal rapor ve sanığın aşamalardaki savunmalarıyla birlikte değerlendirilmesi ticaret suçunun sübutuna yeterlidir; delillerin hukuka uygun toplandığı ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı hâllerde mahkûmiyet hükmünde isabetsizlik yoktur.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verdi; şüpheden uzak somut delil bulunmadığı itirazı, tutanak ve rapor bütünlüğü karşısında kabul görmedi.
Dava Strateji Notu: Toplu taşıma araçlarında koltuk altında bulunan maddede aidiyet en kritik tartışmadır; savunma, poşetin fiziken kime ait olduğunu gösteren parmak izi veya kamera incelemesi taleplerini yargılamanın başında ileri sürmeli, bu talepler yapılmadan temyizde soyut 'delil yetersizliği' itirazının sonuç vermediği bu emsalde görülmelidir.