Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25672 E. , 2025/11071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2474 Esas, 2024/1356 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25672 E. , 2025/11071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2474 Esas, 2024/1356 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2023/416 Esas, 2024/313 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/1-2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/2474 Esas, 2024/1356 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ 1. Temyiz Sebepleri A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın araçta ele geçen uyuşturucu maddeden haberinin olmadığına, suça konu madde üzerinde parmak izinin bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın araçta ele geçen uyuşturucu maddeden haberinin olmadığına, diğer sanığın çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına ilişkindir. 2. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanıkların içerisinde bulunduğu aracın durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, narkotik madde arama köpeğinin araca tepki vermesi üzerine araçta yapılan usulüne uygun aramada torpido kısmında doğal boşluğa saklanmış net 116,8 gram metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanağı, sanıkların bulunduğu araçta kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçtiği, sanıkların olay tarihinden iki gün önce birbirlerine gönderdikleri mesajlar, sanık ...'nin cezaevinde diğer sanık ...'e gönderdiği pusulanın içeriği birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/2474 Esas, 2024/1356 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana'da durumundan şüphelenilerek durdurulan araca narkotik arama köpeğinin tepki vermesi üzerine yapılan aramada, torpido kısmındaki doğal boşluğa saklanmış net 116,8 gram metamfetamin ele geçirilmiş; araçtaki iki sanık maddeden haberdar olmadıklarını savunmuştur. İlk derece mahkemesinin verdiği 12 yılı aşan hapis ve adli para cezası istinafta esastan reddedilmiş, Daire hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Araçtaki gizlenmiş uyuşturucudan haberdar olunmadığı savunması, sanıklar arasındaki iletişim içeriğiyle çürütülebilir: olay tarihinden iki gün önce birbirlerine gönderdikleri mesajlar ile bir sanığın cezaevinden diğerine gönderdiği pusulanın içeriği, kullanım sınırı üzerindeki madde miktarıyla birlikte ticaret kastının ve sübutun delili sayılmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama; mesajlaşma ve cezaevi pusulası karşısında 'haberim yoktu' ve 'parmak izi yok' savunmalarına itibar edilmemiş, etkin pişmanlık koşullarının da oluşmadığı kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Parmak izi bulunmaması tek başına beraat getirmiyor; sanıklar arası mesajlar ve cezaevi yazışmaları gibi dolaylı deliller sübut için yeterli görülüyor. Müdafi, dijital iletişim içeriğinin hangi tarihte ve bağlamda yazıldığını ayrıntılı sorgulamalı, cezaevi pusulası gibi belgelerin aidiyetini teknik olarak tartışmaya açmalıdır.