Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25663 K.2025/10245

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2023/255 Esas, 2024/218 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53... maddeleri gereğince 22... ay hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarih, 2024/2891 Esas, 2024/2871 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan resen istinafa tabi olan hükme yönelik ayrıca sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil olmadığına, aksi kanaat halinde ise, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, sanığın, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ... ile birlikte ikametinde uyuşturucu madde sakladığı ve sattığı, ayrıca 35 *** 774 plakalı araç ile de aile görünümü vererek uyuşturucu madde sevkıyatı yaptığı yönünde bilgiler alınması üzerine, kolluk kuvveti tarafından ev ve aracın fiziki olarak izlenmeye başlandığı, 18.06.2023 günü gece saatlerinde söz konusu aracın evin önüne geldiğinin görülmesi üzerine durdurulduğu, sürücü koltuğunda sanık ...'un, ön yolcu koltuğunda ise temyiz dışı sanık ...'in olduğu,

araçta ayrıca yakınları ile onlara ait küçük çocukların da olduğu, ....'in araçtan inerken kucağındaki çocuğu yere indirdiği sırada bir adet şeffaf poşet düşürdüğü, poşetin içinde 6 adet şeffaf poşette bulunan uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcılığı kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada ise.

2 adet hassas terazi, ayrı ayrı kilitli şeffaf poşetlerde daralı ağırlıkları 5,64 gram, 0,91 gram, 450 gram, 965 gram ve 1095 gram gelen esrar olduğu değerlendirilen madde, kilitli şeffaf poşette daralı ağırlığı 12,43 gram gelen ... olduğu değerlendirilen madde, 4 tablette 39 adet ...

300 mg ibareli sentetik ecza hapı, kilitli şeffaf poşetlerde 219 adet, 28 adet, 4350 adet ve 4400 adet ecstasy hap ele geçirildiği, ayrıca sanık ...'un üzerinde, uyuşturucu madde satışından elde edildiği değerlendirilen 100,00 Dolar ve 16.045,00 TL paranın da ele geçirildiği, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı'nın, 08.09.2023 tarihli uzmanlık raporu ile,

ele geçen 39 adet bordo beyaz renkli kapsülün .... etken maddesini içerdiğinin ve bu maddenin yeşil reçete ile satılan bazı ilaçların etken maddesi olduğunun, net ağırlıkları 2,6 gram ve 11,6 gram gelen beyaz renkli katı maddenin uyuşturucu maddelerden .... içerdiğinin, net ağırlıkları 2044 gram ve 2,8 gram gelen yeşil renkli bitki parçasının uyuşturucu maddelerden .... ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli Hint keneviri bitkisine ait olduğunun, net ağırlıkları 6,8 gram, 54 gram, 1230 gram ve 1227 gram gelen renkli tabletlerin uyuşturucu maddelerden .... etken maddesini içerdiğinin,

üç maddenin de 2313 sayılı kanun hükümlerine tabi maddelerden olduğunun, 2 adet hassas terazi üzerinde de ... kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği iddialarına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları, sanık savunması, suça konu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve maddelerin miktarı itibariyle sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden yapılan aramada,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik ve usule aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarih, 2024/2891 Esas, 2024/2871 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, İzmir