Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25656 E. , 2026/631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3574 Esas, 2024/3531 SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25656 E. , 2026/631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3574 Esas, 2024/3531 SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/279 Esas, 2024/404 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2024/3574 Esas, 2024/3531 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu, arttırım maddesinin uygulanmaması gerektiğine, etkin pişmanlı hükümleri uyarınca indirimini daha yüksekten uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğu, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanık ...'ın üzerinde ve ikametinde kokain, esrar, hassas terazi ve esrar öğütücünün bulunması üzerine, sanık ...'ın maddeleri, sanık ...'dan aldığını beyan etmesi üzerine, sanık ...'In ikametinde esrar ve kokainin ele geçirildiği olayda; sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık ...'ın yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanıktan ele geçirilen madde miktarı, hassas terazinin ele geçirilmesi, telefon incelemesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, aramanın hukuka uygun olduğu, arttırım ve indirim maddelerinin doğru oranda uygulandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme yapılan husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ... yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanığın ikametinden ele geçirilen madde miktarı, telefon incelemesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, aramanın hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme yapılan husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olmakla birlikte, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2024/3574 Esas, 2024/3531 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümlerin (A) bölümünün altıncı fıkrası ve (B) bölümünün altıncı fıkrasında, taksitlendirmeye ilişkin kısımda yer alan "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına" kısımlarının hükümden çıkartılarak yerine "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına",ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir sanığın üzerinde ve ikametinde kokain, esrar, hassas terazi ve esrar öğütücü bulunmuş; bu sanığın maddeleri diğer sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine diğer sanığın ikametinde de esrar ve kokain ele geçirilmiştir. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi de içeren hükümle 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740 TL, diğeri hakkında 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına karar vermiş; Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükümleri adli para cezası ihtarını düzelterek onamıştır.
Hukuki İlke: Karar iki noktada ilke içerir: her iki sanık yönünden madde miktarı, hassas terazi ve telefon incelemesine dayanan ticaret kabulü ile aramanın hukuka uygunluğu onaylanmış; ayrıca adli para cezası taksitlendirmesinde, taksitin ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse 'çevrileceği' ihtarı yerine 'çevrilebileceği' yazılmasının hukuka aykırı olduğu ancak bu aykırılığın Yargıtayca düzeltilebileceği kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: BAM kararı 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği bozulmuş, ancak yeniden yargılama gerekmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca taksitlendirme ihtarındaki ifade düzeltilmek suretiyle temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Maddeyi kimden aldığını söyleyen sanığın cezasındaki belirgin fark (9 yıl 4 ay karşısında 15 yıl), tedarikçiyi somut şekilde göstermenin pratik getirisini ortaya koymaktadır; öte yandan diğer sanık yönünden bu beyan mahkumiyetin başlangıç delili olduğundan, aleyhine beyan verilen müvekkilin savunması, beyanın ikametteki bulgularla dışsal olarak doğrulanma derecesini hedef almalıdır.