Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25646 E. , 2025/10282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3567 Esas, 2024/3496 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25646 E. , 2025/10282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3567 Esas, 2024/3496 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11/07/2024 tarihli ve 2024/179 Esas, 2024/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... .maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13/09/2024 tarihli ve 2024/3567 Esas, 2024/3496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin sabit olmadığına, ele geçen maddenin sanığa ait olmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde alınan istihbari bilgi üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada kullanım miktarının çok üzerinde metamfetamin ele geçirildiği, sanığın suça konu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ihbarın içeriği, ele geçen maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı, uyuşturucu maddeyle birlikte hassas terazinin de ele geçirilmiş olması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13/09/2024 tarihli ve 2024/3567 Esas, 2024/3496 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada, kullanım miktarının çok üzerinde metamfetamin ile hassas terazi ele geçirildi. Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesi ticari amaçla bulundurmadan hapis ve 27.500 TL adli para cezasına hükmetti; Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetti, müdafi maddenin sanığa ait olmadığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürdü.
Hukuki İlke: İkamette ele geçen maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olması ve yanında hassas terazi bulunması, ihbar içeriği ve kriminal raporla birlikte ticari amaçla bulundurmayı kanıtlar; koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve mevcut delil durumunda ek araştırma yapılmaması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verdi; aidiyet itirazı, aramanın sanığın ikametinde yapılmış olması karşısında sonuç doğurmadı.
Dava Strateji Notu: Kendi ikametinde yüklü madde ve terazi yakalanan müvekkil için 'madde bana ait değil' savunması, evde başka kişilerin fiilen yaşadığı somut belgelerle (kira sözleşmesi, ikametgâh, tanık) kanıtlanmadıkça işlevsizdir; delil durumu bu kadar netse strateji, sübut inkârı yerine maddenin kaynağına ilişkin işbirliğiyle 192/3 indirimini soruşturma aşamasında devreye sokmaya odaklanmalıdır.