Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25645 E. , 2026/882 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4868 E., 2024/2199 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25645 E. , 2026/882 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4868 E., 2024/2199 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2024/266 Esas, 2024/563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 20... ay 15 gün hapis cezası ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/4868 Esas, 2024/2199 Karar sayılı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, hatalı ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanığın, 02.01.2023 tarihinde kullanıcı tanıklar O. ve İ.E'ye ayrı ayrı uyuşturucu madde sattığı, yine sanığın 07.01.2023 tarihinde kullanıcı tanık H.'ye uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve olay tutanakları, tape kayıtları, kullanıcı tanıkların beyanları, tutanak mümzilerinin ifadeleri, keşif sonrası sunulan bilirkişi raporu, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/4868 Esas, 2024/2199 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanığın 02.01.2023 tarihinde kullanıcı tanıklar O. ve İ.E.'ye ayrı ayrı, 07.01.2023 tarihinde ise kullanıcı tanık H.'ye uyuşturucu sattığı tespit edilmiştir. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi zincirleme uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a-b ve 43/1. maddelerini içeren hükümle hapis ve 56.240 TL adli para cezası ile mükerrir infaz rejimine karar vermiş; istinaf ve temyiz başvuruları sonuçsuz kalmıştır.
Hukuki İlke: Karar, tape kayıtları ile fiziki takip tutanaklarının kullanıcı tanık beyanları, tutanak mümzilerinin ifadeleri, keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ve kriminal raporlarla birbirini doğruladığı hallerde, farklı tarihlerde farklı alıcılara yapılan satışların zincirleme tek ticaret suçu olarak cezalandırılmasının hukuka uygun olduğu ilkesini uygulamaktadır.
Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebi 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddedilmiş, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle onanmış, salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla kullanıcı tanığın beyanının tape ve fiziki takiple çapraz doğrulandığı dosyalarda şüpheden sanık yararlanır savunması tek başına sonuç üretmez; müdafi her satış iddiasını ayrı ayrı ele alıp tarih bazında delil zincirindeki kopuklukları (tanığın teşhisinin güvenilirliği, tape yorumunun belirsizliği) göstermeye çalışmalı, zincirleme artırım oranının da denetlenmesini istemelidir.