Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25680 E. , 2026/628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2502 Esas, 2024/1543 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25680 E. , 2026/628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2502 Esas, 2024/1543 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/2502 Esas, 2024/1543 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, uyuşturucuyu kullanmak maksadı ile bulundurduğuna, ticaretini yaptığına ilişkin somut delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın ikamette uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar üzerine, kolluk görevlilerince ikametin takibe alındığı, sanığın ikametin önünde kullanıcı tanık ... ile buluştuğu, bir süre ikamete girip çıktıkları, ayrılmalarının akabinde, kullanıcı tanık kolluk görevlilerince durdurulduğunda, üzerinde bulunan skunk ve metamfetamini rızaen teslim ederek, maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, bunun üzerine sanığın ikametinde ve üzerinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkındaki ihbar, kullanıcı tanık beyanları, sanığın üzerinden ve ikametinden uyuşturucu madde çıkması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde isabetsizlik görülmemiş, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/2502 Esas, 2024/1543 karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İkamette uyuşturucu satıldığı ihbarı üzerine kolluk evi takibe almış; sanıkla buluşup evden çıkan kullanıcı tanık durdurulduğunda üzerindeki skunk ve metamfetamini rızaen teslim ederek maddeyi sanıktan aldığını söylemiş, ardından sanığın üzerinde ve ikametinde de uyuşturucu bulunmuştur. Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticaretinden hapis ve adli para cezasına hükmetmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi dosyayı sanığın temyizi üzerine incelemiştir.
Hukuki İlke: Kullanıcı tanığın maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanı, ihbar ve sanığın üzerinden ile ikametinden uyuşturucu ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde, kullanım amaçlı bulundurma savunması aşılarak ticari amaç sabit kabul edilebilir; Yargıtay temyiz incelemesini 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık halleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı yapar.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verildi; vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesine dayanıldı.
Dava Strateji Notu: Kullanıcı tanığın 'maddeyi sanıktan aldım' beyanı ile fiziki ele geçirme birleştiğinde 'kişisel kullanım' savunması Yargıtay'da tutmuyor; savunma, tanık beyanının alınış koşullarını ve teslimat anına dair somut gözlem eksikliklerini henüz istinaf aşamasında çürütmeye odaklanmalıdır.