Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25683 E. , 2025/4013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2288 E., 2024/1515 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25683 E. , 2025/4013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2288 E., 2024/1515 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2024 tarihli ve 2024/253 Esas, 2024/305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli ve 2024/2288 Esas, 2024/1515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullandığına, ancak ticaretini yapmadığına, bu hususta delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın bunları kullanmak amacı ile bulundurduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde belirtilen takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin ihbar üzerine ihbara konu bölgeye giden kolluk görevlilerinin sanığın yarım metre uzağında uyuşturucu madde içeren paketler tespit ederek muhafaza altına aldıkları, sanığın evinde yapılan aramada da kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay, ikamet arama ve yakalama tutanakları, kriminal uzmanlık raporu, parmak izi inceleme raporu, telefon inceleme tutanağı, canlı teşhis tutanağı, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında, ikametinde kişisel kullanım miktarından fazla sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB BUTINACA içeren uyuşturucu ile hassas terazi ele geçirilen sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli ve 2024/2288 Esas, 2024/1515 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Osmaniye'de uyuşturucu satışı ihbarı üzerine bölgeye giden kolluk, sanığın yarım metre uzağında uyuşturucu içeren paketleri muhafaza altına almış; evinde yapılan aramada da kişisel kullanım miktarının üzerinde, sentetik kannabinoid grubundan ADB BUTINACA içeren madde ile hassas terazi ele geçirilmiştir. 15 yıl hapis cezasına ilişkin hüküm istinafta düzeltilerek esastan reddedilmiş, Daire onamıştır.
Hukuki İlke: Kişisel kullanım miktarını aşan madde ile birlikte hassas terazi ele geçirilmesi, kullanım savunmasına karşın ticari amaçla bulundurmanın kabulü için yeterli delil oluşturur; sübut değerlendirmesinde parmak izi raporu, telefon inceleme tutanağı ve canlı teşhis tutanağı gibi delillerin bir bütün hâlinde tartışılması gerekir ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle takdiri indirim uygulanmayabilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama; miktar, terazi ve teşhis dâhil delil bütünü karşısında 'kullanıcıyım' savunması ve 62. madde indirimi talebi yerinde görülmemiş, tahliye istemi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sentetik kannabinoid dosyalarında miktar-terazi ikilisi ticaret kabulünü neredeyse kesinleştiriyor; savunmanın gerçekçi hedefi, sanığın yakınında bulunan paketlerle kişisel bağlantıyı (zilyetlik) tartışmak ve parmak izi ile telefon incelemesi sonuçlarının sanık aleyhine somut veri içerip içermediğini denetletmektir.