Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25685 E. , 2026/627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2002 Esas, 2024/1185 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25685 E. , 2026/627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2002 Esas, 2024/1185 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/9 Esas, 2024/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl ve hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2002 Esas, 2024/1185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hatalı karar verildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi olmadığı takdirde takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikamette uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi üzerine yapılan takipte, sanığın kullanıcı tanık ... ile buluştuğu ve aralarında alışveriş olduğunun görüldüğü, akabinde ...'un üzerinde, sanığın üzerinde ve ikametinde esrarın ele geçirildiği olayda, sanığın bu itibarla uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin, aramanın usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanık ile kullanıcı tanık arasındaki alışverişin görülmesi, sanığın üzerinde ve ikametinde maddenin ele geçirilmesi, kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemekle, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2002 Esas, 2024/1185 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikamette uyuşturucu ticareti yaptığı bilgisi üzerine yapılan takipte kullanıcı tanıkla arasında alışveriş görülmüş; tanığın, sanığın üzerinde ve ikametinde esrar ele geçirilmiştir. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi mükerrirlere özgü infaz rejimiyle birlikte hapis ve adli para cezası vermiş, Ankara BAM 18. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetmiş; 8. Ceza Dairesi ayrıca müdafiin duruşmalı inceleme talebini 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddederek dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke: Kolluk görevlilerinin alışverişi bizzat görmesi, maddenin hem alıcıda hem satıcının üzerinde ve evinde ele geçirilmesi ve kullanıcı tanığın soruşturmada müdafi huzurunda alınan beyanı, ticaret kastını ispata yeterli delil bütünü oluşturur; bu tabloda takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması mahkemenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün 302/1. madde uyarınca onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verildi; aramanın hukuka uygun yapıldığı ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı belirtildi.
Dava Strateji Notu: Kullanıcı tanığın soruşturmadaki beyanının müdafi huzurunda alınmış olması, sonradan dönülse bile bu beyana delil değeri kazandırıyor; müdafi, bu tür beyanların alınma usulünü tutanak düzeyinde denetlemeli ve arama hukuka aykırılığı iddiasını soyut bırakmayıp somut usul ihlaliyle temellendirmelidir.