Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25757 E. , 2026/767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2354 E., 2024/1486 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25757 E. , 2026/767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2354 E., 2024/1486 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.08.2024 tarihli ve 2024/366 Esas,2024/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/2354 Esas, 2024/1486 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tutanak tanıklarının dinlenilmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın, üzerinde bulunan metamfetamini kolluk kuvvetlerine teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve miktarı itibari ile kullanım sınırlarının üzerinde olmasına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/2354 Esas, 2024/1486 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, olay tarihinde üzerinde bulunan metamfetamini kolluk görevlilerine kendisi teslim etmiştir. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticareti suçundan 188/3, 188/4-a ve 62 uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamış; Diyarbakır BAM 3. Ceza Dairesinin ret kararı üzerine yapılan temyizde hüküm onanmıştır.
Hukuki İlke: Maddenin kolluğa bizzat teslim edilmiş olması tek başına etkin pişmanlık koşullarını oluşturmaz; ele geçen maddenin cinsi ve kullanım sınırlarını aşan miktarı, olay tutanaklarıyla birlikte satış amacıyla bulundurmanın kabulüne yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama; maddenin miktar ve cinsine göre satış amacı kabulünde ve etkin pişmanlığın koşulları oluşmadığından uygulanmamasında hukuka aykırılık görülmediğinden.
Dava Strateji Notu: Bu karar, üzerindeki maddeyi kendiliğinden teslim etmenin etkin pişmanlık indirimi için yeterli sayılmadığını göstermektedir; indirimden yararlanmak isteyen sanığın teslimin ötesinde suçun ortaya çıkarılmasına veya diğer faillerin yakalanmasına hizmet eden bilgi vermesi gerekir. Tutanak tanıklarının dinlenmemesine dayalı eksik inceleme itirazının da tek başına bozma getirmediği not edilmelidir.