KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/25759 E., 2026/768 K.
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3745 E., 2024/2143 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
467 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2024/414 Esas, 2024/553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/3745 Esas, 2024/2143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, uyuşturucu madde ticaretinin oluştuğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı hakkında soruşturma yürütülen tanık Y.E'ye sentetik kannabinoid sattığı ayrıca yere attığı sigara paketi içerisinden de sentetik kannabinoid ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.
Olay ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan ... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, Y.E ile sanık arasındaki alışverişin tutanak tanıkları tarafından görülmesi, Y.E ve sanıktan ele geçen maddenin cinsinin aynı olmasına göre, sanığın, Y.E isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve yere attığı sigara paketi içinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,
eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/3745 Esas, 2024/2143 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın, hakkında ayrı soruşturma yürütülen tanık Y.E.'ye sentetik kannabinoid sattığı ve yere attığı sigara paketinden de aynı maddenin çıktığı iddia edilmiştir. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi 188/3, 188/4-a ve 62 uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezası vermiş; Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesinin ret kararı üzerine 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Alıcı ile satıcı arasındaki alışverişin tutanak tanıklarınca bizzat görülmesi, alıcının aşamalardaki anlatımları ve iki taraftan ele geçen maddenin cinsinin aynı olması, hem gerçekleşen satışın hem de sanığın attığı pakette kalan maddenin satış amaçlı bulundurulduğunun kabulü için yeterli delil bütünü oluşturur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama; görgüye dayalı tutanaklar ve madde cinsi örtüşmesi karşısında ticaret kabulünde hukuka aykırılık görülmediğinden.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Alışverişin kolluk tanıklarınca doğrudan gözlemlendiği dosyalarda kullanıcılık savunmasının başarı şansı düşüktür; savunma alıcının beyanlarındaki aşamalar arası çelişkileri ve gözlem koşullarını (mesafe, ışık, süre) sorgulamaya yoğunlaşmalıdır. Yere atılan maddenin de satış stoğu sayıldığı dikkate alınarak zilyetlik inkarı tek başına kurtarıcı değildir.