Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25763 E. , 2025/5089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2817 E., 2024/2377 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25763 E. , 2025/5089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2817 E., 2024/2377 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2022/173 Esas, 2023/347 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2 ve 53. maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b-) Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2 ve 53. maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2023/2817 Esas, 2024/2377 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve arama yapılan iş yerindeki maddelerin diğer sanığa ait olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un aracında ve diğer sanık ...'in çalışmakta olduğu iş yerinde ele geçen uyuşturucular ile hassas terazinin atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla; sanık ...'da ele geçen uyuşturucuların çeşitliliği ve miktarı ile diğer sanık ...'de ele geçen uyuşturucunun kişisel kullanım miktarının üzerinde olduğu ve ayrıca sanıkta metamfetamin kalıntılı hassas terazinin ele geçirildiği görüldüğünden sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2023/2817 Esas, 2024/2377 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep'te iki sanıktan birinin aracında çeşitli türde uyuşturucular, diğerinin çalıştığı iş yerinde ise kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu ile metamfetamin kalıntılı hassas terazi ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi sanıkları 8 yıl 4 ay ve 9 yıl 2 ay hapis cezalarıyla cezalandırmış, istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, 8. Ceza Dairesi hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Araçta ele geçen uyuşturucuların çeşitliliği ve miktarı ile iş yerinde ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırını aşması ve yanında kalıntılı hassas terazi bulunması, kullanım amacı savunmasını dışlayarak ticari amaçla bulundurmayı gösterir; 'maddeler diğer sanığa ait' savunması da bu delil tablosu karşısında sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile her iki hüküm onanmıştır; maddelerin çeşitliliği, miktarı ve terazi bulgusu karşısında kullanım vasfı ve beraat talepleri yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada yargılanan sanıkların maddeleri birbirine yükleyen savunmaları, her birinin fiilî hâkimiyet alanında (araç, çalışılan iş yeri) ayrı ayrı madde ele geçtiğinde etkisiz kalır; savunma ortak alan savunmasına değil, her sanık yönünden zilyetlik ve kast delillerinin ayrıştırılmasına ve iş yerine üçüncü kişilerin erişimine odaklanmalıdır.