Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25765 E. , 2025/3766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2706 Esas, 2024/1703 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25765 E. , 2025/3766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2706 Esas, 2024/1703 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.07.2024 tarihli ve 2024/196 Esas, 2024/245 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/2706 Esas, 2024/1703 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanık ...'a 1,8 gram ve 0,4 gram gelen metamfetamin maddelerini sattığı; üzerinde ve evinde yapılan aramada sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ihbar tutanağına, fiziki takip tutanağına, olay tutanağına, sanığın uyuşturucu madde sattığı tespit edilen ...'nın beyanlarına, tanığın sanığı kesin ve net olarak teşhis etmesine ve uyuşturucu madde satışına dair görüşme içeriklerine göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen 22.05.2024 ve 23.05.2024 tarihli uzmanlık raporlarına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/2706 Esas, 2024/1703 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Denizli'de sanığın bir tanığa 1,8 gram ve 0,4 gram gelen metamfetamin sattığı, üzerinde ve evinde yapılan aramada ise sentetik kannabinoid ele geçirildiği kabul edilmiştir. İlk derece mahkemesinin verdiği 12 yıl 6 ay hapis ve adli para cezası istinafta esastan reddedilmiş, 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Satılan madde miktarının düşük olması tek başına suç vasfını kullanıma çevirmez; alıcı tanığın sanığı kesin ve net teşhisi, uyuşturucu satışına dair görüşme içerikleri, ihbar ve fiziki takip tutanakları ile kriminal raporların örtüşmesi ticaret suçunun sübutu için yeterli delil bütünü oluşturur.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama; suç vasfında hataya düşüldüğü ve delil yetersizliği iddiaları, teşhis ve görüşme içerikleri karşısında yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Gram düzeyindeki satışlar bile teşhis ve iletişim kayıtlarıyla desteklendiğinde 188/3 kapsamında ağır cezayla sonuçlanır; savunma miktar azlığına değil, teşhisin yapılış usulüne (müdafi huzuru, teşhis koşulları) ve görüşme içeriklerinin uyuşturucuyla bağını kuran yorumun denetimine yönelmelidir.