KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/25766 E., 2026/701 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2470 Esas, 2024/2526 Karar
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
469 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/115 Esas, 2024/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/2470 Esas, 2024/2526 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, delil yetersizliğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, inceleme dışı sanık ... ile birlikte sokaktayken şüphe üzerine durduruldukları ve sanığın usulünce yapılan arama esnasında üzerinden kişisel kullanım sınırının üzerinde 2 parça halinde metamfetamin ve tek parça halinde esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
uyuşturucu maddelere dair kriminal inceleme raporu ile sanık hakkındaki uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanımı gösteren Adli Tıp Kurumu raporu, sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde olduğu ve kullanmak için bulundurduğunu ifade etse de Adli Tıp raporuna göre vücudunda esrar maddesine rastlanılmadığı, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
26. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/2470 Esas, 2024/2526 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sokakta şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde iki parça hâlinde metamfetamin ve tek parça esrar ele geçirilmiş; sanık maddeleri kullanmak için bulundurduğunu savunmuştur. Bergama Ağır Ceza Mahkemesi 188/3, 188/4-a ve 62 uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, İzmir BAM 26. Ceza Dairesinin ret kararı sonrası Yargıtay hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanık kullanıcı olduğunu ileri sürse de, Adli Tıp Kurumu raporunda vücudunda bulundurduğu maddelerden esrara rastlanmaması bu savunmayı çürüten objektif bir bulgudur; kullanım sınırını aşan ve parçalara bölünmüş madde ile birlikte değerlendirildiğinde ticari amaç kabul edilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama; kullanım iddiasının vücut bulgularıyla doğrulanmaması ve maddenin miktarı karşısında ticari amaç kabulünde isabetsizlik görülmediğinden.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu karar, kullanıcılık savunmasının Adli Tıp vücut analiziyle çapraz test edildiğini göstermektedir: sanığın bulundurduğu madde türü ile vücudundaki madde profili örtüşmüyorsa savunma boşa düşer. Kullanıcılık iddiası kurulmadan önce tahlil sonuçlarının bu iddiayı destekleyip desteklemediği mutlaka kontrol edilmelidir.