Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25797 K.2025/5170

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2013 tarihli ve 2010/404 Esas, 2013/227 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 20.12.2017 tarih ve 2014/12186 Esas, 2017/6207 Karar sayılı kararı ile; "...

1-Oluş ve dosya kapsamına göre; mağdurun sanık ...’a borcu olduğu, olay günü sanık ...’un yanında oğlu sanık ... ve arkadaşı ... olduğu halde ...’un alacağını tahsil etmek amacıyla fikir ve eylem birliği ile yakınanı darp ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin yağmada daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ...’un yaralama ve tehdit olarak kabul edilen eylemlerinin TCK’nın 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve hürriyeti tahdit suçu yanında aynı kanunun 150/1. maddesi kapsamındaki eylemlerden de hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, bu suçların hürriyeti tahdit suçunun unsuru kabul edilip, yazılı şekilde sadece hürriyeti tahdit suçundan hüküm kurulması..." yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarih ve 2019/49 Esas, 2022/371 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-b, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğine, sanığın lehine olan deliller değerlendirmeye alınmadan verilen kararın hukuka ve mevzuata aykırı olduğuna, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...' un, haklarında verilen hükümler kesinleşen diğer sanıklarla birlikte alacağını tahsil etmek amacıyla fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek katılanı darp ve tehdit edip alıkoymak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, müşteki beyanları, adli rapor, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın atılı suçu gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir