Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2590 K.2024/7097

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2022 tarihli ve 2022/20684 Esas, 2022/58089 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Antalya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/346 Esas, 2022/412 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/325 Esas, 2023/378 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay. Sanığın kaldığı evde ele geçen çeşitli nitelikteki uyuşturucu maddeleri ticaret kastı ile bulundurduğuna ilişkindir. 2. 21.07.2022 tarihli tutanak içeriğine göre.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan hakkında beraat kararı verilen sanık ... hakkında kasten adam öldürme suçundan yakalama kararı çıkarıldığı ve sanığın Ahatlı Mahallesinde No 5 te kaldığına dair istihbari bilgi edinildiği, olay yerine gidildiğinde sanıık ...'ın ihbara konu evin yakınında görüldüğü ve polisleri görünce kaçmaya başladığı ve durdurulduğu bu sırada evde arama yapılması için Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alındığı evde yapılan aramada 19 adet MDMA içeren hap, iki pakette daralı ağırlığı 105 gram esrar, bir gram kokain, üç gram metamfetamin ele geçirilmiştir.

3. Antalya Bölge Kriminal polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Uyuşturucu madde ticareti suçundan hakkında beraat kararı verilen sanık ... hakkında kasten adam öldürme suçundan yakalama kararı çıkarıldığı ve sanık Ahatlı Mahallesinde ...'te kaldığına dair istihbari bilgi edinildiği olay yerine gidildiğinde sanık ...'ın ihbara konu evin yakınında görüldüğü ve polisleri görünce kaçmaya başladığı ve durdurulduğu bu sırada evde arama yapılması için Cumhuriyet Savcılığından yazılı arama emri alındığı evde yapılan aramada 19 adet MDMA içeren hap, iki pakette daralı ağırlığı 105 gram esrar, bir gram kokain, üç gram metamfetamin ele geçirildiği somut olayda;

ele geçen maddelerin niteliği ve çeşitliliği, uyuşturucu paketi üzerinde sanığa ait parmak izinin tespit edilmiş olması, sanıkların ve tanık beyanları gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, dosyada delil olarak saklanması gereken kağıt parçasının müsaderesine karar verilmesi hususu eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/325 Esas, 2023/378 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.