Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25904 E. , 2026/648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2055 Esas, 2024/1945 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25904 E. , 2026/648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2055 Esas, 2024/1945 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2024/104 Esas, 2024/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2055 Esas, 2024/1945 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, mahkumiyet gerekçesinin yetersiz olduğuna, arama ve el koyma işleminin kanuna aykırı şekilde yapıldığına, suçun oluşumu için seçimlik hareketlerin ve kriterlerin gerçekleşmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk ekiplerince yapılan istihbari çalışma akabinde yapılan takip sonucunda sanığın içerisinde bulunduğu araçta ve iş yerinde kağıtlara emdirilmiş sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği, yine işyerinde üzerinde metamfetamin kırıntısı bulunan hassas terazi, aparat , sentetik ecza hapı ile uyuşturucu maddenin paketlenmesinde kullanılan alüminyum folyo rulosunun ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, usule uygun yapılan aramalar, kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin MDMB-4EN-PINACA, MDBM-INACA VE METAMFETAMIN olduğunun tespiti, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, kullanım sınırının çok üzerinde olması ile hassas terazinin bulunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, sanık hakkında kurulan hükümde ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2055 Esas, 2024/1945 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari çalışma sonrası takip edilen sanığın bulunduğu araçta ve iş yerinde kağıtlara emdirilmiş sentetik kannabinoid; iş yerinde ayrıca üzerinde metamfetamin kırıntısı olan hassas terazi, aparat, sentetik ecza hapı ve paketlemede kullanılan alüminyum folyo rulosu ele geçirilmiştir. Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf reddedilmiş, 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Kriminal uzmanlık raporuyla maddelerin MDMB-4EN-PINACA, MDBM-INACA ve metamfetamin olduğunun saptanması, madde çeşitliliği, kullanım sınırının çok üzerindeki miktar ve hassas terazi ile paketleme malzemesinin birlikte ele geçirilmesi, satış amacıyla bulundurmanın kabulüne yeterli delil oluşturur.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verildi; arama ve el koymanın kanuna aykırılığı ile kullanıcılık savunmaları usule uygun aramalar ve delil bütünlüğü karşısında reddedildi.
Dava Strateji Notu: İş yerinde bulunan folyo rulosu ve üzerinde madde kırıntısı taşıyan terazi gibi yan unsurlar, ticaret kastının bağımsız göstergeleri olarak hükme taşınmaktadır; savunma bu eşyaların işyerinin olağan faaliyetiyle ilişkisini veya üçüncü kişilerin erişimini somut olarak ortaya koyamıyorsa kullanıcılık tezi zayıf kalacaktır.