Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25977 E. , 2026/1325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5625 E., 2024/2786 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25977 E. , 2026/1325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5625 E., 2024/2786 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/308 Esas, 2024/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2024/5625 Esas, 2024/2786 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım amacı ile bulundurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk birimlerince sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde elde edilen istihbari bilgiler doğrultusunda fiziki takibe başlanıp yakalamasının yapıldığı, sanığın üzerinde ve ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada yüklü miktarda ve çeşitli uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ve yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin ikamet arama tutanağı, tutanak tanığının beyanları, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği dikkate alınarak ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2024/5625 Esas, 2024/2786 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu sattığı yönündeki istihbari bilgiler üzerine fiziki takiple yakalanan sanığın üzerinde ve ikametinde usulüne uygun aramalarda yüklü miktarda ve çeşitli uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği, kullanım amacı dışında bulundurmanın belirleyici ölçütüdür; istihbari bilgiyle başlayan fiziki takip, yakalama, üst ve ikamet arama tutanakları, tutanak tanığı beyanı ve uzmanlık raporundan oluşan delil bütünü ticaret suçunun sübutu için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm onanmış ve tahliye talebi ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Hem üstte hem ikamette farklı türde ve yüklü miktarda madde çıkan dosyalarda kullanıcılık tezi işlemez; savunmanın gerçekçi hedefi, istihbari bilgiden yakalamaya uzanan sürecin hukukiliğini (takibin dayanağı, arama kararlarının kapsamı) test etmek ve lehe uygulanabilecek bireyselleştirme hükümlerinin gerekçesini zorlamaktır. Tahliye taleplerinin onama aşamasında ceza miktarı gerekçesiyle reddedileceği müvekkile baştan anlatılmalıdır.